Решение по делу № 9-42/2022 от 31.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2022 года                                                         город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Дидыч Н.А., изучив заявление Сысоевой Юлии Евгеньевны к Цыпляк Евгению Александровичу о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Сысоева Юлия Евгеньевна обратилась в суд с иском к Цыпляк Евгению Александровичу о взыскании компенсации. Ссылается на вступившее в законную силу решение суда мирового судьи судебного участка №60 от дата г., которым установлены определенные обстоятельства.

    Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что истцом не представлена копия решения суда от дата г. с отметкой о вступлении в законную силу, предложено в срок до дата г. устранить, отмеченные в определении судьи недостатки.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, дата г. – ожидает адресата в месте вручения.

Учитывая, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не исполнены истцом, исковое заявление в силу п. 3 ст. 136 ГПК РФ подлежит возвращению подателю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Сысоевой Юлии Евгеньевны к Цыпляк Евгению Александровичу о взыскании компенсации возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья                                                     Н.А. Дидыч