Решение по делу № 2а-731/2017 от 18.04.2017

Дело № 2а-731/2017                                    ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Тельцовой Е.В.,

при секретаре                                 Вершининой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску Прокурора г. Владимира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к К. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Владимира, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к К. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

    В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Владимира проверки исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что административный ответчик с ... наблюдается врачом психиатром-наркологом с диагнозом: «....... ......)» Согласно информации, полученной из УГИБДД УМВД России по Владимирской области, ... К. выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категориями «......», со сроком действия по ....

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие алкоголизмом и наркоманией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Таким образом, имеющее у административного ответчика заболевание свидетельствуют о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

    Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

    На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ истец просил прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №... категории «......» сроком действия по ..., выданного на имя К., ... года рождения.

    В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора города Владимира Сопнева Я.В. (доверенность №... от ... – л.д.27) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

    Административный ответчик К. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу предъявленных административных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика К.. извещенным о времени и месте судебного заседания, и, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители заинтересованных лиц – УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ГКУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм», «токсикомания» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что К.. ... выдано водительское удостоверение ...... категории «......» сроком действия до ... (л.д. 9).

Из представленной ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» справки от ... №... следует, что К.., ... года рождения, с ... находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «...... ......)» (л.д.8).

Таким образом, имеющееся заболевание у К. свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.

Поскольку управление ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает предусмотренные ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам России, и создает угрозу их жизни и здоровью; а исследованные в судебном заседании доказательства (медицинская документация), бесспорно свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством; суд находит исковые требования прокурора г. Владимира о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, заявленные в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ «......» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ... ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ......        ░.░. ░░░░░░░░

......

......

......

......