Решение по делу № 1-288/2024 от 03.04.2024

Дело № 1-288/2024

УИД 92RS0001-01-2024-001119-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                              14 августа 2024 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Гезольдова Е.А. и прокурора Балаклавского района города Севастополя Толстых А.С.,

подсудимого Котихина Д.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Колягина В.В., предъявившего удостоверение № 606 и ордер № 91-01-2024-01864517 от 31 июля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Котихин Д. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Котихин Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ Котихин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное административное наказание Котихин Д.А. не исполнил.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый Котихин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на участке автодороги, расположенной вблизи <адрес> г. Севастополя, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял мопедом <данные изъяты>, номер рамы №, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. После его остановки в указанном месте сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю у Котихина Д.А. был выявлен такой признак опьянения, как не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут также отказался, чем в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Котихиным Д.А. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Котихин Д.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Колягин В.В. и государственный обвинитель Гезольдов Е.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый Котихин Д.А. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Котихина Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Котихина Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Котихин Д.А., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Котихину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально не трудоустроен, судим (л.д. 145), не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 171, 172). Суд также учитывает характеристику Котихина Д.А. с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от родственников и соседей на него не поступало (л.д. 174).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Котихину Д.А., суд также учитывает семейное положение подсудимого, который разведен, имеет отца пенсионного возраста, страдающего хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Котихину Д.А. также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котихина Д.А., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого отца пенсионного возраста, страдающего хроническими заболеваниями, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

                    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимого Котихина Д.А. В этой связи Котихиным Д.А. не было сообщено органу предварительного расследования имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, поэтому оснований для признания вышеназванного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котихина Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учётом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учётом того, что данное преступление было совершено Котихиным Д.А. в период условного осуждения за тяжкое преступление, считает необходимым назначить подсудимому Котихину Д.А. основное наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому Котихину Д.А. менее строгих видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, поскольку данные виды наказания не будут эффективными для исправления Котихина Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что подсудимый Котихин Д.А. не желает становиться на путь исправления, в связи с чем его исправление возможно только при условии отбывания наказания в виде лишения свободы в специализированном исправительном учреждении.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Котихина Д.А. положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку данное преступление было совершено Котихиным Д.А. до вынесения приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Котихину Д.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ При этом отбытое подсудимым по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде лишения свободы подлежит зачёту в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Котихину Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Котихина Д.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с записями видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мопед <данные изъяты> номер рамы №, принадлежащий на праве собственности Котихину Д.А., и использованный последним при совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. Однако, ввиду того, что приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ уже принято решение о конфискации данного транспортного средства, то оснований для принятия повторного решения о конфискации указанного транспортного средства не имеется.

При этом суд считает необходимым в целях обеспечения конфискации транспортного средства сохранить наложенный постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ арест на мопед «Хонда Джокер», номер рамы AF 42-1008347, принадлежащий Котихину Д.А., до конфискации данного транспортного средства, поскольку непринятие мер по обеспечению конфискации транспортного средства может затруднить или сделать невозможным исполнение приговора суда.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Колягину В.В. процессуальных издержек, указанных в справке, приложенной к обвинительному акту (л.д. 195), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котихина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Котихину Д. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Котихину Д. А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Котихину Д. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Котихина Д. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание, назначенное Котихину Д. А. по настоящему приговору, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с записями видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                         Н.Н. Зарудняк