Решение по делу № 2-1847/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-1847/2024

УИД № 59RS0035-01-2024-002255-26

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года                                                                            город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Басалаевой А.В.,

с участием ответчика Буторина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Буторину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссий, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее ООО «СФО СФ») обратилось в суд с иском к Буторину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 02 июля 2007 года между <данные изъяты> и Буториным А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на 50 000 руб. под 15% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. На основании договоров уступки прав требований право требования по исполнению обязательств по кредитному договору перешло к ООО «СФО СФ», в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2007 года за период с 02 июля 2007 года по 13 апреля 2022 года: по просроченному основному долгу 35 762,67 руб., по просроченным процентам 72 686,11 руб., по комиссиям 7 000 руб., по неустойкам (штрафам, пени) 4 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 594,98 руб. (л.д.3-4)

    В судебное заседание представитель истца ООО «СФО СФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Буторин А.Н. с иском не согласился, пояснил, что в 2007 году заключил с <данные изъяты> кредитный договор на 50 000 руб. сроком на три года, кредитные обязательства выплачивал, задолженности перед банком не имеет, также просил применить пропуск истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, возражениями ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материал гражданского дела № 2-2180/2022 по заявлению ООО «СФО СФ» о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Из положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Судом установлено, 02 июля 2007 года между <данные изъяты> и Буториным А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на 50 000 руб. под 15% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту, начиная с 1-го и по 35-ый месяц составлял по 2 234 руб., на 36-ой месяц - 2 250,63 руб.

Факт предоставления банком кредита подтвержден самим заемщиком, а также заявлением заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой заемщика к указанному выше заявлению (л.д.8, 10, 11-12).

Заемщик Буторин А.Н. ненадлежащим образом выполнял кредитные обязательства, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность (л.д.14, 15).

24 сентября 2009 года между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты>, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования с Буторина А.Н. задолженности по кредитному договору (л.д.16-18, 19-21).

01 декабря 2021 года между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования с Буторина А.Н. задолженности по кредитному договору (л.д.22-24, 26-28).

17 декабря 2021 года между <данные изъяты> и ООО «СФО СФ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования с Буторина А.Н. задолженности по кредитному договору (л.д.29-30, 32-34).

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 02 июля 2007 года по 13 апреля 2022 года перед ООО «СФО СФ» составила:

по просроченному основному долгу 35 762,67 руб.,

по просроченным процентам 72 686,11 руб.,

по комиссиям 7 000 руб.,

по неустойкам (штрафам, пени) 4 300 руб. (л.д.14, 15).

20 мая 2022 года ООО «СФО СФ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Буторина А.Н. задолженности по кредитному договору (л.д.59-60, 61).

03 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ о взыскании с Буторина А.Н. задолженности по кредитному договору (л.д.62).

Определением мирового судьи от 06 сентября 2022 года судебный приказ от 03 июня 2022 года отменен по возражениям должника Буторина А.Н. от 18 августа 2022 года (л.д.63, 64).

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик Буторин А.Н. суду не представил, его доводы в этой части являются голословными и несостоятельными.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание в силу следующего.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве, к которым относится уступка права требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из окончания срока действия кредитного договора (до 02 июля 2010 года), учитывая периодичность платежей (ежемесячно), образовавшаяся задолженность подлежала бы взысканию в случае обращения истца за судебной защитой в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. не позднее 02 июля 2013 года.

После состоявшихся уступок прав требований новый кредитор ООО «СФО СФ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа согласно почтового штампа на конверте 20 мая 2022 года, а после отмены судебного приказав - в суд с иском о взыскании задолженности согласно почтового штампа на конверте 24 мая 2024, т.е. в обоих случаях по истечению трехлетнего срока исковой давности, чем утратил право на взыскание задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований не порождает право требовать с ответчика возмещения понесенных истцом при подаче иска судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Буторину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссий, неустойки, судебных расходов, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          <данные изъяты>        Н.Б.Пирогова

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2024 года.