Решение по делу № 1-560/2024 от 08.08.2024

Уголовное дело № 1-560/2024

24RS0002-01-2024-004514-44

(12402040016000048)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                            09 сентября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

подсудимого Сенникова И.М.,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № ….. и ордер № …. от 29.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сенникова И. М., ……… обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

02 июня 2024 года в период времени с 01 часа 11 минут до 02 часов 11 минут Сенников И.М. в состоянии алкогольного опьянения вместе с сожительницей М.А. находились на участке местности, расположенном на расстоянии 28 метров в северо-западном направлении от заднего правого угла здания ТЦ «Калина», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр. ……., строение …... В указанные выше время и месте между Сенниковым И.М. и М.А. на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого у Сенникова И.М. из личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя возникший умысел, в период времени с 01 часа 11 минут до 02 часов 11 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 28 метров в северо-западном направлении от заднего правого угла здания ТЦ «Калина», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр. ……, строение ……, Сенников И.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения М.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом, не предвидя возможность наступления ее смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, на почве личных неприязненных отношений, достал рукой из кармана куртки, надетой на М.А., нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая в правой руке, умышленно, с достаточной силой нанёс один удар клинком ножа в область левого бедра М.А., тем самым причинив одиночное колото-резаное ранение левого бедра, отчего М.А. упала на землю. Затем, 02 июня 2024 года в период времени с 03 часов 57 минут до 04 часов 36 минут Сенников И.М. удерживая двумя руками М.А. за туловище, верхние конечности волоком по грунтово-гравийной поверхности перетащил последнюю с указанного участка местности на участок местности, расположенный на расстоянии 21 метра, в северо-западном направлении, от заднего левого угла здания ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1, где продолжая свои преступные намерения, умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов ногой в область шеи и левой верхней конечности, чем причинил последней физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Сенников И.М. причинил М.А. физическую боль и телесные повреждения в виде: одиночного колото-резаного ранения левого бедра, которое причинило тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека, которое состоит в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти М.А.

Причиняя М.А. указанные телесные повреждения, Сенников И.М. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти М.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

    Смерть М.А. наступила 02 июня 2024 года в период с 03 часов 57 минут до 04 часов 36 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 21 метра, в северо-западном направлении, от заднего левого угла здания ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1, от одиночного колото-резаного ранения левого бедра, осложнившегося острой кровопотерей, геморрагическим шоком.

    Между действиями Сенникова И.М. и наступлением смерти М.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

    Подсудимый Сенников И.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Сенникова И.М. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показания подозреваемого, обвиняемого Сенникова И.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, согласно которым 02.06.2024 года в период времени с 01 часа 11 минут до 02 часов 11 минут он вместе с сожительницей М.А. находился во внутреннем дворе торгового центра «………..», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1, где между ним и М.А. произошла словесная ссора, поскольку он увидел, что при себе у М.А. находился кухонный нож с рукоятью черного цвета со вставками желтого цвета, который ранее всегда хранился у них дома. М.А. продемонстрировала ему нож, который затем убрала в карман надетой на ней куртки. Он стал ругаться на М.А., чтобы она больше не брала ножи из дома, но М.А. на его слова никак не реагировала, поскольку была изрядно пьяна. Помимо того, что М.А. никак не отреагировала на его слова, она еще и упала на землю. Он в тот момент очень сильно разозлился. Он поднял М.А., она еле стояла на ногах. Он попытался привести ее в чувства, нанес ей не менее 4 ударов ладонью по лицу, но М.А. никак не приходила в себя, лишь произносила невнятные звуки, что его разозлило еще больше, и он правой рукой вытащил из правого наружного кармана куртки М.А. нож, затем, держа нож в правой руке, острием в сторону М.А., он резко направил острие ножа в сторону внутренней поверхности левого бедра М.А. М.А. на указанное действие никак не отреагировала. После этого он взял мешок с рыбой, за которым они и пришли, пошел домой, при этом М.А. сказала, что не может сама идти, попросила, чтобы он отнес рыбу домой и вернулся за ней. Он вернулся домой, поставил мешок рыбы в прихожей и пошел за М.А. Когда он вернулся во внутренний двор ТЦ «Калина», то увидел, что М.А. лежит немного дальше от того места, где находилась ранее, когда он уходил. М.А. лежала на земле на левом боку, была в сознании, ее одежда находилась рядом. М.А. ему ничего не говорила, но он понял, что её покусали собаки, поскольку её одежда была разорвана на шее, ногах, руках у М.А. имелись множественные следы укусов собак. Он вытащил М.А. из лужи, в которой она лежала, затем потащил в сторону дома. Когда М.А. стала терять сознание, он позвонил в «112», сообщил о произошедшем. Затем он продолжил тащить М.А. в сторону их дома, но не смог долго ее тащить. Тогда он разозлился и ногой нанес два удара в область левого плеча лежавшей на земле М.А. Затем он снова позвонил в «112», сообщил, что помощь нужна срочно. Прибывшие через некоторое время сотрудники скорой медицинской помощи сначала провели реанимационные мероприятия, которые результатов не дали, поэтому они констатировали смерть М.А. Затем приехали сотрудники полиции и следователи, которые провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра, произведенного с его участием, он видел, что на внутренней поверхности левого бедра трупа имелась кровоточащая рана. Он понял, что это ранение М.А. причинил он, но он не решился признаться в совершенном сотрудникам полиции, поскольку испугался, был пьян, плохо соображал. Позже, когда протрезвел, он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 4-7, 12-15, 41-48).

    Свои показания Сенников И.М. подтвердил при проведении проверки его показаний на месте и осмотре видеозаписей, сообщив, что находясь во внутреннем дворе ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение ……, продемонстрировал, как нанес М.А. 02.06.2024 один удар ножом в область внутренней поверхности левого бедра, два удара ногой в область шеи и левого плеча (т. 1 л.д. 206 – 213, т. 3 л.д. 16-29).

    Эти показания Сенников И.М. подтвердил и в судебном заседании.

- показаниями свидетелей … И.А., …… Д.Н., …….. Е.А., которые пояснили, что они работали вместе с М.А. в магазине «Хороший», расположенном в ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., строение 1. 01.06.2024 в вечернее время они распивали спиртное во внутреннем дворе ТЦ «Калина» в том числе вместе с М.А. Каких – либо конфликтов между ними не было, телесных повреждений у М.А. также не было. Позднее И.А. вызвал для М.А. такси, и та уехала домой на ул. Герцена. О смерти узнали позднее от сотрудников полиции.

    показания свидетеля К.С., который пояснил, что он работа в такси и летом 2024 года в вечернее время забирал женщину за магазином Поляна по адресу пр., строение 1. Она была сильно пьяна. Эту женщину он отвез на ул. Герцена.

- показаниями свидетеля С.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он длительное время работает в должности фельдшера ССМП КГБУЗ «АМРБ». 02.06.2024 около 04 часов 19 минут от диспетчера ССМП КГБУЗ «АМРБ» поступил вызов по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1, о том, что за торговым центром, расположенным по указанному выше адресу, находится девушка, которую покусали собаки. Прибыв в указанное место в 04 часа 35 минут, он увидел, что на земле, на траве, лицом вверх лежит женщина, которую находившийся там же незнакомый мужчина представил, как свою сожительницу М.А.. М.А. находилась без признаков жизни, с признаками насильственной смерти: при осмотре на волосистой части головы, шее, верхних и нижних конечностях обнаружены множественные раны с неровными краями, разных размеров, похожие на следы укусов животных. Со слов указанного мужчины, тот обнаружил М.А., когда пошел встречать последнюю с корпоратива, нашел в луже с множественными укушенными ранами. После осмотра М.А. им была констатирован биологическая смерть последней, о чем он посредством телефонной связи сообщил дежурному МО МВД России «Ачинский». Во время нахождения во внутреннем дворе ТЦ «Калина» указанный мужчина вел себя спокойно, при этом он волновался за М.А. Верхние и нижние конечности М.А. были обильно покрыты ее же кровью. О том, что причинял М.А. телесные повреждения, указанный мужчина ему не говорил – об этом ему стало известно только от следователя (т. 2 л.д.204-207).

- показаниями свидетеля И.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». 02.06.2024 он был привлечен для оперативной работы по происшествию, а именно по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ранее незнакомой ему М.А., повлекшего по неосторожности смерть последней. По данному факту старшим следователем СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Как ему стало известно от сотрудников органов следствия 02.06.2024 на территории внутреннего двора ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1, обнаружен труп М.А. с множественными следами укусов животных. После осмотра трупа М.А. помимо указанных повреждений, на внутренней поверхности левого бедра трупа М.А. обнаружено одно колото-резаное повреждение, кровоточащее на момент осмотра. Кроме того, на месте происшествия во время осмотра находился сожитель М.А. – ранее незнакомый ему Сенников. Им была проведена оперативная беседа с Сенниковым И.М., в ходе которой последний признался, что именно он (Сенников И.М.) причинил ножевое ранение М.А. во время словесной ссоры, возникшей на бытовой почве. После чего Сенников И.М. был доставлен к следователю для проведения следственных и процессуальных действий с его участием (т. 2 л.д. 208-211).

Кроме изложенного выше, виновность Сенникова И.М. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02 июня 2024 года в 05 часов 27 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» поступило сообщение от сотрудника ССМП КГБУЗ «АМРБ» о том, что по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1, обнаружен труп Марины Анатольевны, 24.12.1973 года рождения (т. 1 л.д. 19).

-протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 21 метра в северо-западном направлении от заднего левого угла здания ТЦ «Калина», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1, где Сенников И.М. умышленно нанес два удара ногой в область левого плеча лежавшей на земле М.А. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности обнаружен труп женщины, установленной как М.А. года рождения. В ходе осмотра места происшествия изъяты труп М.А., одежда трупа М.А. (трико темного цвета, нижняя часть левой брючины которого оторвана), упакованное после изъятия в бумажный пакет; куртка болоньевая черного цвета, упакованная после изъятия в картонный короб; пара резиновых полусапожек черного цвета, упакованная после изъятия в картонный короб; рукав кофты темного цвета, упакованный после изъятия в бумажный пакет; кофта темного цвета без одного рукава, упакованная в бумажный пакет; джинсовые брюки темного цвета, упакованные после изъятия в бумажный пакет; щепа со следами вещества бурого цвета, упакованная после изъятия в бумажный конверт (т. 1 л.д. 20-35).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.06.2024, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к ТЦ «Калина», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1. В ходе осмотра каких-либо предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, ножей, полимерных или стеклянных емкостей не обнаружено (т. 1 л.д. 36-41).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 28 метров в северо-западном направлении от заднего правого угла здания ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1, где Сенников И.М. умышленно нанес один удар ножом во внутреннюю поверхность нижней трети левого бедра М.А. (т. 1 л.д. 42-46).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024, согласно которому осмотрен магазин «Хороший» ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 59-64).

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2024, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимися в нем оптическим диском с видеозаписью, изъятым 03.06.2024 в ходе осмотра магазина «Хороший» ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи отображается момент волочения Сенниковым И.М. М.А., а также момент нанесения Сенниковым И.М. двух ударов ногой в область левого плеча М.А. (т. 1 л.д. 65-69).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024, согласно которому 04.06.2024 осмотрен магазин «Ценалом» ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 74-79).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 02.07.2024 осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем оптическим диском с видеозаписью, изъятым 04.06.2024 в ходе осмотра магазина «Ценалом» ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1. В ходе осмотра установлено, что 02.06.2024 в 01:12:05 на видеозаписи появляются мужчина, одетый куртку камуфляжного цвета, кепку темного цвета, брюки спортивные темного цвета, обувь светлого цвета, который ведет за собой тележку одноосную, и женщина, одетая в куртку черного цвета, джинсовые брюки темного цвета, обувь темного цвета, которая курит сигарету. Мужчина и женщина движутся справа налево и в 01:12:16 пропадают из обзора камеры наблюдения. В 02:11:39 на видеозаписи запечатлен мужчина, одетый куртку камуфляжного цвета, кепку темного цвета, брюки спортивные темного цвета, обувь светлого цвета, который передвигается слева направо, при этом везет за собой тележку одноосную. В 02:11:56 мужчина пропадает из обзора камеры наблюдения. В 03:40:00 на видеозаписи появляется мужчина, одетый куртку камуфляжного цвета, кепку темного цвета, брюки джинсовые синего цвета, обувь светлого цвета, который быстрым шагом проходит справа налево и в 03:40:13 пропадает из обзора камеры наблюдения (т. 1 л.д. 80-84).

- протоколом осмотра трупа, согласно которому 02.06.2024 с участием заведующего КГБУЗ «ККБСМЭ» Ачинское МРСМО Злотникова О.В. осмотрен труп М.А. в ходе осмотра трупа М.А. на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети обнаружена рана линейной формы с ровными краями, острыми углами, на момент осмотра кровоточащая (т. 1 л.д. 87-92).

- протоколом освидетельствования, согласно которому 02.06.2024 в ходе освидетельствования Сенникова И.М. в нижней части правой ноги обнаружено повреждение в виде ссадины, кровотечений нет, иных повреждений на теле Сенникова И.М. не обнаружено (т. 1 л.д. 114-119).

- протоколом обыска от 02.06.2024, согласно которому проведен обыск по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Герцена, дом 7, квартира 3. В ходе обыска в зальной комнате на столе обнаружен и изъят нож с рукоятью из полимера черного и желтого цветов, упакованный после изъятия в бумажный конверт; в прихожей на полу обнаружены и изъяты спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, упакованные после изъятия в бумажный пакет; в кухне в ящике для приборов обнаружен и изъят нож с рукоятью из полимера черного и голубого цветов, пакованный после изъятия в бумажный конверт (т. 1 л.д. 130-134).

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024, согласно которому 19.07.2024 осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем оптическим диском, содержащим папку «02.06.24 R2024384925». В ходе осмотра установлено, что папка «02.06.24 R2024384925» содержит два звуковых файла «node_0_domain_0_nauss_0_1711100947_369229», «node_0_domain_1_nauss_ 0_1711100947_369260», каждый из которых содержит звонок на номер «112», в ходе разговоров мужчина просит направить бригаду скорой помощи во внутренней двор ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1, для оказания помощи женщине, покусанной собаками (т. 1 л.д. 199-203).

- заключением эксперта № 719 от 19.06.2024, согласно которому на куртке черного цвета, принадлежащей М.А., изъятой при осмотре места происшествия 02.06.2024, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшей М.А. (т. 1 л.д. 231-234).

- заключением эксперта № 717 от 20.06.2024, согласно которому на представленных на исследование черных полусапожках погибшей М.А. изъятых при осмотре места происшествия 02.06.2024, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшей М.А. (т. 1 л.д. 242-244)

- заключением эксперта № 718 от 20.06.2024, согласно которому на представленном на исследование рукаве кофты погибшей М.А. изъятом при осмотре места происшествия 02.06.2024, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшей М.А. (т. 2 л.д. 6-8).

- заключением эксперта № 720 от 21.06.2024, согласно которому на кофте темного цвета, принадлежащей М.А. изъятой при осмотре места происшествия 02.06.2024, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшей М.А. (т. 2 л.д. 16-19).

- заключением эксперта № 716 от 18.06.2024, согласно которому на представленной на исследование щепе, изъятой в ходе осмотра места происшествия 02.06.2024, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшей М.А. (т. 2 л.д. 27-29).

- заключением эксперта № 742 от 10.07.2024, согласно которому на представленных на экспертизу, принадлежащих обвиняемому Сенникову И.М. джинсовых брюках, изъятых 02.06.2024 в ходе выемки найдена кровь человека происхождение которой не исключается от погибшей М.А. От обвиняемого Сенникова И.М. эти следы могли произойти лишь при наличии у последнего кровоточащих повреждений (т. 2 л.д. 37-40).

- заключением эксперта № 548 от 12.07.2024, согласно которому на ноже, обозначенном экспертом как «1» (изъятом из зальной комнаты), обнаружены следы крови человека женского генетического пола, которые произошли от М.А. и не произошли от Сенникова И.М. (т. 2 л.д. 109-112).

-заключением эксперта № 292 от 18.07.2024, согласно которому на основании проведенной экспертизы установлено, что рана №1 (внутренняя поверхность левого бедра) имеет признаки колото-резанной, образована от одного воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом, типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина клинка на уровне погружения не менее 15мм. На основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенностям краёв, концов, по длине раны), установлено, что истинное повреждение, на представленном одном препарате кожи (внутренняя поверхность левого бедра), могло образоваться от воздействия клинка, представленного ножа, условно обозначенного №2 (изъятый в зальной комнате по месту жительства Сенникова), либо клинка ножа, имеющего схожие конструктивные особенности (т. 2 л.д. 119-124).

- заключением эксперта № 680 от 26.07.2024, согласно которому представленные на экспертизу ножи, изъятые в ходе обыска в зальной комнате и кухне квартиры Сенникова, изготовлены промышленным способом, являются нескладными ножами с хозяйственно-бытовым назначением и к категории холодного оружия не относятся (т. 2 л.д. 131-133).

- заключением эксперта № 681 от 29.07.2024, согласно которому на представленных передних половинах левых брючин джинсовых брюк и трико имеется по одному сквозному повреждению, образованных, вероятнее всего, одномоментно в результате одного колюще-режущего удара предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух) и могли быть образованы как клинком ножа, изъятого в зальной комнате по месту жительства Сенникова, так и другим ножом, имеющим близкие размерные характеристики клинка с представленным (т. 2 л.д. 140-143).

- заключением эксперта № 544 от 09.07.2024, согласно которому причиной смерти М.А. явилось одиночное колото-резаное ранение левого бедра (рана №1), осложнившееся острой кровопотерей, геморрагическим шоком, что подтверждается наличием колото-резаной раны №1 на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, с раневым каналом направленным справа налево, немного сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, медиальной широкой мышцы бедра, левой бедренной вены, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа М.А. 02.06.2024г. в 05-50 час. - соответствует давности наступления смерти не менее 1 часа и не более 3 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения левого бедра (рана №1), с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, медиальной широкой мышцы бедра, левой бедренной вены, которое возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, от плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина клинка на уровне погружения не менее 15мм, давностью не более 3-х часов к моменту наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М.А. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде множественных ссадин на левой боковой поверхности шеи в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней и верхней трети, на правой боковой поверхности живота, на наружной поверхности правого бедра с переходом на заднюю поверхность, на наружной поверхности правой голени в средней трети, которые возникли прижизненно, от множества воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), давностью не более 1-х суток к моменту наступления смерти, в связи с наступлением смерти М.А. не состоят. Одиночное колото-резаное ранение левого бедра (рана №1), множественные ссадины могли быть причинены одновременно, либо в короткий промежуток времени между собой, в любой последовательности. Одиночное колото-резаное ранение левого бедра (рана №1), согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.26 отнесен к критерию, характеризующий квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Множественные ссадины на левой боковой поверхности шеи в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней и верхней трети, на правой боковой поверхности живота, на наружной поверхности правого бедра с переходом на заднюю поверхность, на наружной поверхности правой голени в средней трети, как в совокупности, так и отдельно каждая, согласно п.9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г не вызывают расстройства здоровья и утрату общей. Смерть М.А. после получения одиночного колото-резаного ранения левого бедра (рана №1) наступила в промежуток времени, исчисляемый не более 3 часов. Каких-либо данных, свидетельствующих об изменении положения трупа после наступления смерти, при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. Раневой канал раны №1 направлен справа налево, немного сверху вниз. Одиночное колото-резаное ранение левого бедра (рана №1), множественные ссадины - могли быть причинены при любом положении потерпевшей по отношению к нападавшему, при котором локализация повреждений доступна для их причинения. Каких-либо данных, свидетельствующих о причинение повреждений левшой, не обнаружено. Сила воздействий была достаточной для преодоления упруго-прочностных свойств травмированного органа. Множественные ссадины на левой боковой поверхности шеи в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней и верхней трети, на правой боковой поверхности живота, на наружной поверхности правого бедра с переходом на заднюю поверхность, на наружной поверхности правой голени в средней трети - могли образоваться в результате волочения тела потерпевшей незадолго к моменту наступления смерти. Одиночное колото-резаное ранение левого бедра (рана №1), множественные рвано- укушенные раны - сопровождались наружным кровотечением. Фонтанирование крови из данных повреждений исключается. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови - 1,8 промилле, в почке - 1,2 промилле, данные концентрации при соответствующей клинической картине могут расцениваться как алкогольное опьянение средней степени, на стадии всасывания. После получения одиночного колото-резаного ранения левого бедра (рана №1), множественных рвано-укушенных ран - потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия. Этот промежуток времени строго индивидуален для различных лиц и может соответствовать нескольким минутам, нескольким часам (т. 2 л.д. 150-157).

- заключением эксперта №543 от 11.06.2024, согласно которому у Сенникова И.М. обнаружены на передней поверхности нижней трети правого бедра с переходом на область правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени (1), которые, как в совокупности, так и отдельно каждая, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от двух и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью не менее 8-10 суток ко времени проведения данной экспертизы. (т. 3 л.д. 89-90).

- заключением комиссии экспертов № 659 от 10.07.2024, согласно которому Сенников И. М. …………. года, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости средней стадии (F 10.242 по МКБ - 10). В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Подэкспертный Сенников И.М. во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологических признаков, характерных) для данных состояний (т. 3 л.д. 97-99).

- картой вызова скорой медицинской помощи № 111/18809 от 02.06.2024, согласно которой 02.06.2024, в 04 часа 19 минут, в ССПМ КГБУЗ «АМРБ» поступил вызов о укусах животными женщины по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1. По прибытии в 04 часа 35 минут на указанное место, сотрудниками КГБУЗ «АМРБ» ССПМ на земле обнаружена женщина, которую находившийся там же мужчина представил, как Марину Анатольевну, 24.12.1975 года рождения, лежавшая на спине лицом вверх, без признаков жизни, со следами насильственной смерти. В ходе осмотра трупа М.А. на волосистой части головы, шее, верхних и нижних конечностях обнаружены множественные раны с неровными краями, разных размеров, предположительно от укусов собаки. В 04 часа 36 минут констатирован биологическая смерть М.А. (т. 2 л.д. 177-178).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого Сенникова И.М.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Сенникова И.М. в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах вышеуказанных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение.

Все экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетелей по данному уголовному делу суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, на выводы суда относительно виновности подсудимого, не противоречат показания указанных выше лиц и иным материалам дела, показаниям подсудимого, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Каких-либо данных об оговоре подсудимого Сенникова И.М. свидетелями по делу в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания подсудимого Сенникова И.М. данные им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, то есть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных о самооговоре подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Вина Сенникова И.М. в причинении тяжкого вреда здоровью М.А. повлекшего по неосторожности смерть последней подтверждается показаниями подсудимого Сенникова И.М. который фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, показаниями свидетелей.. И.А., … К.С., …… Д.М., ….Е.А., С.А., ……….. И.А. а также иными вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой и не оспаривались стороной защиты в судебном заседании.

Умысел подсудимого Сенникова И.М. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.А. подтверждается установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а именно тем, что подсудимый умышленно, нанёс с достаточной силой один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область левого бедра стоявшей перед ним М.А., тем самым причинив одиночное колото-резаное ранение левого бедра, отчего М.А. упала на землю, продолжая свои преступные намерения, умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов ногой в область шеи и левой верхней конечности, причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта смерть М.А. наступила на месте происшествия от одиночного колото – резанного ранения левого бедра, осложнившегося острой кровопотерей, геморрагическим шоком. При совершении преступления Сенников И.М. использовал нож, то есть предмет, обладающий высокой травмирующей силой, в связи с чем, он предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.А. и желал их наступления. Причиняя М.А. указанные телесные повреждения, Сенников И.М. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти М.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Каких-либо данных, указывающих на причинение погибшей М.А. телесных повреждений при других обстоятельствах, либо другими лицами, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, анализируя конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, учитывая, что виновность подсудимого Сенникова И.М. подтверждается совокупностью принятых судом доказательств, суд считает установленным, что действия подсудимого Сенникова И.М. по нанесению потерпевшей ударов, причинению тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер, а отношение к последствиям в виде смерти потерпевшей носило неосторожный характер, действия подсудимого верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

    Каких-либо оснований для квалификации действий подсудимого Сенникова И.М. по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.

    Вместе с этим, органами предварительного расследования Сенникову И.М. вменялось нанесение М.А. из личных неприязненных отношений не менее четырех ударов ладонью в область лица, причинивших последней физическую боль. Однако из показаний обвиняемого Сенникова И.М. на предварительном следствии установлено, что данные 4 удара ладонью он нанес М.А. с целью приведения последней в чувства, так как последняя находилась в сильной степени алкогольного опьянения, что стороной обвинения не опровергнуто в судебном заседании. В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного Сенникову И.М. обвинения нанесение 4 ударов ладонью в область лица потерпевшей М.А.

    Кроме того, органами предварительного следствия Сенникову И.М. вменено причинение М.А. телесных повреждений в виде множественных ссадин на левой боковой поверхности шеи в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней и верхней трети, на правой боковой поверхности живота, на наружной поверхности правого бедра с переходом на заднюю поверхность, на наружной поверхности правой голени в средней трети, не причинивших вреда здоровью человека. Однако в соответствии с заключением эксперта № 544 от 09.07.2024 данные телесные повреждения могли образоваться в результате волочения тела потерпевшей незадолго к моменту наступления смерти. Из предъявленного Сенникову И.М. обвинения не следует, что он волочил потерпевшую М.А. с целью причинения последней телесных повреждений, кроме того из его показаний в качестве обвиняемого на следствии следует, что он тащил потерпевшую по земле с целью того, чтобы доставить ее домой. Кроме того часть из указанных телесных повреждений по локализации совпадает со следами укусов животных. В связи с чем, данные неустранимые противоречия толкуются судом в пользу подсудимого и указанные телесные повреждения исключаются судом из объема предъявленного Сенникову И.М. обвинения.

    Исходя из изложенного, учитывая, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает Сенникова И.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд действия Сенникова И.М. в отношении М.А. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Сенникова И.М. который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, в медицинских учреждениях на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенникова И.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при проверке показаний на месте указал обстоятельства и механизм совершения преступления, после его доставление в отдел полиции по подозрению в совершении преступления дал признательные показания), кроме того признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь).

В судебном заседании установлено и подтверждается самим подсудимым, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, и учитывая изложенное суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что данное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого Сенникова И.М.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание Сенникова И.М. по делу отсутствуют.

При определении вида наказания Сенникову И.М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сенникову И.М., наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сенникова И.М. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

     При определении размера наказания Сенникову И.М. суд учитывает положения ст.6, 43 ст.60 УК РФ, также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления, суд назначает Сенникову И.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Сенникова И.М. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу, суд полагает избранную в отношении Сенникова И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, оставить без изменения.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому Сенникову И.М. в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сенникова И. М.. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сенникову И. М.. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сенникова И.М. под стражей с 05.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-оптический диск с видеозаписью, изъятый 03.06.2024 в ходе осмотра места происшествия – магазина «Хороший» ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1; оптический диск с видеозаписями, изъятый 04.06.2024 в ходе осмотра места происшествия – магазина «Ценалом» ТЦ «Калина» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр., строение 1; оптический диск, содержащий папку «02.06.24 R2024384925» с двумя аудиозаписями, отпечатки пальцев и ладоней рук Сенникова И.М. на дактилоскопической карте, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле,

-образец крови Сенникова И. М. на марлевом тампоне, контрольный марлевый тампон; трико темного цвета, куртка болоньевую черного цвета, пара резиновых полусапожек черного цвета, рукав от кофты из трикотажа черного цвета, кофта из трикотажа черного цвета без одного рукава, джинсовые брюки синего цвета, фрагмент древесины продолговатой формы, образцы буккального эпителия Сенникова И.М. на ватной палочке, срезы ногтевых пластин с правой руки Сенникова И.М., срезы ногтевых пластин с левой руки Сенникова И.М., нож с рукоятью из полимера черного цвета со вставками желтого цвета, нож с рукоятью из полимера черного цвета со вставками голубого цвета, образец крови трупа М.А. на марлевом тампоне; контрольный марлевый тампон; образец крови трупа М.А. на марлевом тампоне, три кожно-мышечные лоскута трупа М.А. с повреждениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Со по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, – уничтожить;

-спортивные брюки черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, кофта серого цвета, куртка камуфляжную зелено-коричневого цвета, пара кожаных сандалий светло-коричневого цвета, хранящиеся при деле, - уничтожить:

-сотовый телефон «Samsung Galaxy A04» в чехле-книжке черного цвета с находящимися в нем двумя SIM-картами, комплект ключей с брелоком в виде кроссовка, хранящиеся в Ачинском городском суде Красноярского края, вернуть Сенникову И. М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                           А.Ю. Бардин