Решение по делу № 2-83/2018 от 24.10.2017

                                                                    № 2-83/2018

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 января 2018 года                                                                     г. Севастополь

        Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи Мох Е.М.,

        при секретаре Балакиной К.С.,

        с участием представителя истца Агабабян С.С.,

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковской ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо Потребительский управленческо-эксплуатационный кооператив индивидуальных застройщиков «Прилив» об установлении факта принадлежности жилого дома и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                                                        Шпаковская Д.А. обратилась в суд к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), третье лицо Потребительский управленческо-эксплуатационный кооператив индивидуальных застройщиков «Прилив» (далее-КИЗ «Прилив») об установлении факта принадлежности жилого дома и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что Шпаковская Д.А. владеет недвижимым имуществом – земельным участком и расположенным на нём жилым домом, по адресу: .... Указанный земельный участок и садовый дом был передан истцу в 2008 году Обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Прилив»». С момента передачи земельного участка и садового дома истец постоянно владеет вышеуказанными объектами недвижимости, реконструирует дом, произвела большое количество работ по облагораживанию земельного участка, провела капитальный ремонт дома, несет расходы по содержанию спорного имущества. При обращении в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истцом получен отказ в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, правоустанавливающие документы на который не приложены к заявлению. Истец владеет земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, что подтверждается Техническим паспортом домовладения от 2013 года. На основании Решения 7 сессии Севастопольского городского Совета VII созыва от 12.09.2012 года № 3729 Шпаковской Д.А. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0085 га, расположенного по адресу: ..., для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Пунктом 2 Решения указано, обязать гражданку Украины Шпаковскую Д.А. обеспечить через соответствующее лицензированное землеустроительное предприятие разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий к истцу не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного истец просит установить факт принадлежности ей жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер ... признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

                                                        Представитель истца Агабабян С.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

                                                        Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

                                                        Третье лицо - Потребительский управленческо-эксплутационный кооператив индивидуальных застройщиков «Прилив» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

                                                        В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

                                                        Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

                                                        Судом установлено, что согласно Градостроительному заключению от 19.12.2011 года рассмотрены графические материалы и заявление Шпаковской Д.А., сделан вывод о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки, Управление градостроительства и архитектуры не возражает против отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

                                                        Согласно представленной расписке от 28.05.2008 года и показаниям свидетеля ... данным в судебном заседании 05.12.2017 года, спорный дом был построен в 1988 году Гольдбергом, затем он продал этот дом ... и переехал в Израиль. ... документы на дом и земельный участок не оформила, продала дом и земельный участок Шпаковской Д.А..

                                                        В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

                                                        Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, и разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

                                                        Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

                                                        Исходя из искового заявления, Шпаковская Д.А. владеет недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: ... поскольку купила указанный жилой дом у ...

                                                        Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иском о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

                                                        В связи с отсутствием прав на объект недвижимости - дом, расположенный по адресу: ..., у кого-либо вообще, право собственности истцы не может быть признано на основании приобретательной давности. Сведения об отсутствии прав на спорный дом подтверждает выписка из ЕГРН и ответ на судебный запрос из ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», представленные в материалы дела.

                                                        Относительно требований об установлении факта принадлежности истцу жилого дома - оно так же не подлежит удовлетворению.

                                                        В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно п. 2 ст. 264 ГПК РФ перечень таких фактов является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

                                                        Шпаковская Д.А. не представила суду доказательств, что спорный жилой дом предоставлен ей на законных основаниях.

                                                        Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

                                                        Истцом не доказано наличие соответствующих прав на испрашиваемый земельный участок, не представлено доказательств принятия мер к легализации самовольного строения, следовательно, требование об установлении факта принадлежности истцу жилого дома, расположенного по адресу: ..., - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                    РЕШИЛ:

                                                    В удовлетворении исковых требований Шпаковской ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо Потребительский управленческо-эксплуатационный кооператив индивидуальных застройщиков «Прилив» об установлении факта принадлежности жилого дома и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности, отказать.

                                                    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

                                                    Председательствующий

                                                    Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года.