Решение по делу № 33-13229/2019 от 09.09.2019

Судья Грудина Ю.Ю. Дело № 33-132297/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Поповой Н.Н., Макурина В.М.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

заявление представителя истца Чуркиной С.А. - Потапович В.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Чуркиной Светланы Александровны к ООО СК «СибЛидер» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя заявителя – Потаповича В.И.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Чуркиной С.А. - Потапович В.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Чуркиной Светланы Александровны к ООО СК «СибЛидер» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СибЛидер» в пользу Чуркиной Светланы Александровны судебные расходы в размере 12 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.01.2019 года были удовлетворены требования Чуркиной С.А. к ООО СК «СибЛидер» о защите прав потребителей. Решение вступило в законную силу.

Чуркина С.А. обратилась с заявлением о взыскании ООО СК «СибЛидер» судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 35 000 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель заявителя - Потапович В.И. просит определение суда изменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на то, что вывод суда о рыночной стоимости строительно-технической экспертизы не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

Полагает, что расходы истца на строительно-техническое исследование квартиры в сумме 35 000 руб. являются обоснованными, соответствующими стоимости аналогичной экспертизы в других экспертных учреждениях.

Представленное истцом в обоснование заявленных требований досудебное экспертное исследование не признано недостоверным. При этом, представленный стороной ответчика акт экспертизы №015-05-00183 не является допустимым доказательством по делу.

На основании с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда по доводам частной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска исковые требования Чуркиной С.А. были удовлетворены, с ООО СК «Сиблидер» взыскана денежная сумма - 72 085 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойка - 3 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф - 3 000 руб., судебные расходы.

При подготовке к рассмотрению дела Чуркиной С.А. были понесены расходы в размере 35 000 руб. за проведение досудебного экспертного исследования для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению имеющихся в квартире истца дефектов производственного характера, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2018 года.

Разрешая заявление Чуркиной С.А., суд первой инстанции исходя из сложности дела, принципа разумности и справедливости рассматриваемого спора признал сумму в 35 000 руб. завышенной, взыскав с ООО СК «СибЛидер» расходы по оплате досудебного заключения в размере 12 000 руб.

Судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в ч.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела ", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, находит определенную судом к взысканию с ответчика в пользу истца сумму - 12000 руб. разумной и справедливой.

Выводы суда, основанные на усредненных расценках, в большей степени отражают реальную стоимость средних рыночных цен оказываемых услуг по проведению аналогичных экспертных исследований, в связи с чем, судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводами частной жалобы о необходимости увеличения взысканной судом ООО СК «СибЛидер» в пользу Чуркиной С.А. суммы судебных расходов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чуркиной С.А. - Потаповича В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: