Решение по делу № 2-183/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-183/2021

(УИД 48RS0001-01-2021-00286-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М. В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в общем коридоре <адрес> в районе комнаты №, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес ему несколько ударов кулаком по голове и лицу, причинив телесные повреждения в виде: ссадин в левой теменной области, в лобной области слева, в области кожи верхней губы справа, на красной кайме губы справа, поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы справа, кровоизлияний на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в средней трети, на задневнутренней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности левого плеча в средней трети, на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети, причинив истцу тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, казанных в ст. 115 Уголовного кодекса российской Федерации, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечен к административной ответственности. В связи с нанесением побоев истцу причинен моральный вред, выразившийся том, что в момент избиения он испытал боль, страх за свою жизнь и здоровье, чувство стыда и унижения перед членами семьи, односельчанами, сослуживцами, необходимости посещения отдела полиции. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на представителя 3000 рублей за составление иска и консультацию, возврат госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно объяснил, что он является пенсионером, приехал к дочери в гости в <адрес>. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поздно ночью устроил скандал, он решил заступиться за дочь, которая является инвали<адрес> группы. При этом ФИО2 в силу возраста очевидно имел преимущество в силе, нанес ему 6-8 ударов. После побоев на теле и лице были синяки. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении иск не признал, указал, что между ним и ФИО1 действительно имела место ДД.ММ.ГГГГ конфликтная ситуация, в ходе которой они нанесли друг другу побои. Просил учесть наличие на иждивении у него 2 несовершеннолетних детей и имущественное положение.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общем коридоре <адрес> в районе комнаты №, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по голове и лицу, причинив телесные повреждения в виде: ссадин в левой теменной области, в лобной области слева, в области кожи верхней губы справа, на красной кайме губы справа, поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы справа, кровоизлияний на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в средней трети, на задневнутренней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности левого плеча в средней трети, на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети, причинив истцу тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, казанных в ст. 115 Уголовного кодекса российской Федерации, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначен штраф 5000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. При рассмотрении административного дела ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

В письменном отзыве ответчик не оспаривал обстоятельства конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и нанесение побоев. Данное обстоятельство и признание вины полностью подтверждены материалами административного дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате противоправных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинены повреждения, отраженные в заключении эксперта № ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы БСМЭ», а именно: ссадины в левой теменной области, в лобной области слева, в области кожи верхней губы справа, на красной кайме губы справа, поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы справа, кровоизлияний на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в средней трети, на задневнутренней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности левого плеча в средней трети, на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети и могли образоваться от не менее семи травматических воздействий тупого предмета и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериального блага, к каковым относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Бесспорно установлено, что ФИО2 было нарушено нематериальное право ФИО1 на телесную неприкосновенность. В результате действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Причинение морального вреда в связи с причинением телесных повреждений – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию не подлежит.

Таким образом, ответчик обязан возместить моральный вред, причиненный истцу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельств дела, а именно, что побои нанесены в присутствие дочери, то обстоятельство, что причиненные телесные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья и не нанесли истцу существенного вреда, не повлекли тяжких последствий Однако истец, безусловно, испытал боль, страх за свою жизнь, некоторое время имел явные признаки телесных повреждений, учитывая количество ударов и характер повреждений, которые имели место, в том числе, и на лице, то, что истец является пенсионером и в силу возраста явно уступал в физической силе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих трудное материальное и имущественное положение ответчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 названного Кодекса).

Установлено, что итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и адвокатским кабинетом «Кузьмин» истцом оплачено по квитанции № рублей за консультацию и составление искового заявления о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда. Указанные судебные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы 3000 рублей, а всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет <адрес> в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 24.05.2021г.