Решение по делу № 33а-741/2021 от 15.12.2020

Судья Хасаншина А.Н. Дело № 33а-741/2021

УИД 24RS0015-01-2020-000616-24

3.189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.

судей: Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к Бутенко Валентине Петровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Бутенко Валентине Петровне о взыскании недоимки по страховым взносам - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к Бутенко В.П., в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку: по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2990 руб., пеню за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019 г. в сумме 42 руб. 16 коп.; по земельному налогу за 2017 год, в сумме 238 руб., пеню за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019 г. в сумме 3 руб. 35 коп., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Требования мотивированы тем, что Бутенко В.П., являясь собственником транспортного средства марки ГАЗ 350702, земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем, ей начислена пеня, и направлено требование об уплате налогов и пени в срок до 13.03.2019 г. До настоящего времени требования в части уплаты налога и пени не исполнены.

При разрешении административных исковых требований судом было постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности и пени по транспортному налогу отменить и восстановив процессуальный срок для обращения с данными требованиями, в части взыскания задолженности и пени по земельному налогу - оставить без рассмотрения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ собственники транспортных средств являются плательщиками соответственно транспортного налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно требованию № 959 по состоянию на 28.01.2019 г. административному ответчику надлежало в срок до 13.03.2019 г. уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 2990 руб., пени в размере 42 руб. 16 коп., по земельному налогу в размере 238 руб., пени в размере 3 руб. 35 коп.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец не обращался.

Административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Бутенко В.П. о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором административный истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило в суд 20.08.2020 г., то есть с пропуском процессуального срока более чем на 6 месяцев.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных требований, учитывая вышеизложенные требования закона, обоснованно исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с иском, установленный ст. 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, при отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Выводы суда являются законными, обоснованными, основанными на нормах закона. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная инстанция также не усматривает.

Доводы административного истца о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине во внимание не принимаются, так как данные доводы свидетельствуют о ненадлежащей организации работы в учреждении и ненадлежащем контроле соответствующих должностных лиц за деятельностью подчиненных им сотрудников, что основанием для восстановления срока не является. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Изложенное позволяет согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

Основания для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: