Решение по делу № 2-1468/2019 от 09.01.2019

N

№2-1468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца Власенко А.В.,

ответчика Сергеевой Е.А., представителя ответчика Нейфельд В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрика 56» Стексова А. В. к Сергеевой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Агрика 56» Стексов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области ООО «Агрика 56» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В рамках принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, установлен факт перечисления ООО «Агрика 56» за Сергееву Е.А. денежной суммы 3000 000 рублей, основание назначения платежа: оплата страхового взноса по договору «...» N от 29 декабря 2015 года от Сергеевой Е.А.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Агрика 56», на момент перечисления спорных денежных средств, являлся ...

Истец считает, что Сергеева Е.А., являясь ..., имела возможность воздействовать на волю общества, поручив совершение действий по перечислению денежной суммы 3000 000 рублей, без законных на то оснований.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агрика 56» неосновательное обогащение в размере 3000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2015 года по 25 декабря 2018 года в размере 757669 рублей 97 копеек.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Агрика 56» СтексовА.В., представитель третьего лица ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Власенко А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сергеева Е.А., представитель ответчика Нейфельд В.А. против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 апреля 2018 года ООО «Агрика 56» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 июня 2018 года конкурсным управляющим ООО «Агрика 56» утвержден Стексов А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно платежному поручению N от 28 декабря 2015 года ООО «Агрика 56» перечислено на расчетный счет, открытый в ... 3000 000 рублей, получатель: оплата страхового взноса по договору «...» N от 29 декабря 2015 года от Сергеевой Е.А.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из характера рассматриваемых правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ссылается на то, что денежная сумма 3000 000 рублей перечислена в отсутствие законных оснований, документы, подтверждающие законность перечисления, конкурсному управляющему не были представлены, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ... и Сергеевой Е.А. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N, страхователь Сергеева Е.А., выгодоприобретатель ... страховая премия по договору ..., срок действия договора страхования ....

Из объяснений стороны истца следует и стороной ответчика не оспаривается, подтверждается решением N единственного участника ООО «Агрика 56», что в период перечисления спорной денежной суммы генеральным директором ООО «Агрика 56» являлся .......

Согласно ответу ... на запрос конкурсного управляющего ООО «Агрика 56» от 18 июня 2018 года сведения о трудовых договорах, заключенных ООО «Агрика 56» с работниками, ... не имеет, предоставить информацию о количестве работников ООО «Агрика 56», ... не представляется возможным. Согласно сведениям расчета по форме 4-ФСС, представленного ООО «Агрика 56» в региональное отделение за период I квартал 2018 года, среднесписочная численность работников в обществе составляла ....

Согласно ответу ... на запрос конкурсного управляющего ООО «Агрика 56» от 18 июня 2018 года ООО «Агрика 56» зарегистрировано в ... под регистрационным номером N по дату ответа на запрос. По состоянию на 31 декабря 2016 года за ООО «Агрика 56» задолженность на обязательное пенсионное и медицинское страхование, с учетом предоставленных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (формы РСВ-1ПФР), за отчетный период по 2016 год включительно, не числится. Страхователем ООО «Агрика 56» сведения по форме РСВ-1 за периоды со второго полугодия 2012 года по 2016 год были предоставлены с нулевыми значениями. Индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц не предоставлялись. Отчетность, представленная страхователем ООО «Агрика 56», в ИФНС передана в УПФР за 1 квартала, полугодие, 9 месяцев, год 2017 с нулевыми начислениями. Сведения по ф. СЗВ-СТАЖ за 2017 года в Пенсионный фонд не предоставлены. ООО «Агрика 56» сведения по форме СЗВ-М предоставляло с марта 2018 года по апрель 2018 года в отношении ...

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на законные основания получения спорной денежной суммы, а именно исполнение обязательств по договорам займа.

В подтверждение доводов в обоснование возражений на исковое заявление стороной ответчика представлены копии договора денежной ссуды от 10 февраля 2015 года, договор денежного займа от 22 января 2014 года.

Согласно копии договора денежного займа от 22 января 2014 года СергееваЕ.А. передает в собственность ООО «Агрика 56» ..., а ООО «Агрика 56» принимает в собственность сумму займа и обязуется возвратить займ и проценты за пользование займом в размере ... в срок до ....

Согласно копии договора денежной ссуды от ... СергееваЕ.А. передает в собственность ООО «Агрика 56» ..., а ООО «Агрика 56» принимает в собственность сумму займа и обязуется возвратить займ и проценты за пользование займом в размере ... в срок до ....

Согласно копии письма от 25 декабря 2015 года Сергеева Е.А. просит генерального директора ООО «Агрика 56» ... в счет расчетов по ранее предоставленным займам осуществить платеж в адрес ООО «...».

В ходе рассмотрения гражданского дела Конкурсным управляющим ООО «Агрика 56» Стексовым А.В. заявлено о фальсификации представленных копий договоров займа, письма от 25 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, при наличии возражений стороны истца, предоставления встречного исполнения ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Представленные стороной ответчика платежные поручения не подтверждают наличие обязательственных отношений по договорам займа от 22 января 2014 года и от 10 февраля 2015 года, поскольку не содержат указания на реквизиты указанных договоров. В ходе рассмотрения гражданского дела Сергеева Е.А. поясняла о том, что отношения по займу денежных средств сложились между сторонами с 2012 года.

Довод стороны ответчика об уничтожении оригиналов документов вследствие пожара суд не принимает во внимание, поскольку документы, подтверждающие законность перечисления денежных средств, в том числе в копиях, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2015 года по 26 декабря 2018 года в размере 329863 рубля 54 копейки.

Вместе с тем период процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 09 января 2019 года (дата обращения в суд) по 31 июля 2019 года, что исходя из суммы неосновательного обогащения (3000 000 рублей), количества дней (204) и процентной ставки, действующей в соответствующие периоды (7,75 %) составит 128958 рублей 90 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности со ссылкой на обращение с иском о защите нарушенного права по истечению трех лет с момента совершения ООО «Агрика 56» платежа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая специфику ведения дел о банкротстве, временной характер возникновения у конкурсного управляющего правомочий по представлению интересов должника в деле о банкротстве, срок исковой давности по заявлениям, подаваемым конкурсным управляющим от имени должника, необходимо исчислять с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи соответствующих заявлений, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, то есть с момента утверждения его конкурсным управляющим.

Из материалов гражданского дела следует, что Стексов А.В. утвержден конкурсным управляющим ООО «Агрика 56» 05 июня 2018 года, исковое заявление подано в суд 09 января 2019 года, - в течение срока, установленного законом, для обращения с иском о защите нарушенного права.

Кроме того из материалов гражданского дела следует, что спорные денежные средства перечислены 28 декабря 2015 года, согласно штемпелю на почтовом отправлении исковое заявление подано в отделение почтовой связи 26 декабря 2018 года.

Таким образом, срок обращения в суд за защитой нарушенного права конкурсным управляющим не нарушен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2019 года конкурсному управляющему ООО «Агрика 56» Стексову А.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, - 23844 рубля 79 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрика 56» Стексова А. В. к Сергеевой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрика 56» неосновательное обогащение в размере 3000 0000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 128958 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сергеевой Е. А. в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 23844 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Плясунова

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 05.08.2019 года.

Судья: А.А. Плясунова