Решение по делу № 33-6236/2022 от 21.06.2022

Судья ФИО2 Дело № (2-504/2022)

УИД 25RS0№-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9, ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение ГУФСИН России по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на ГУФСИН России по <адрес> возложена обязанность поставить ФИО1 на учет с ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика ФИО8, судебная коллегия у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд к ГУФСИН России по <адрес> с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, к которому приложил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о том, что его рапорт рассмотрен, а из приложенной к уведомлению выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что на момент подачи рапорта у него выслуга лет составила в календарном исчислении 11 лет 05 месяцев 11 дней, ранее социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения не предоставлялось, жилых помещений в собственности или занимаемых по договору социального найма на территории РФ у него и членов семьи не имеется, при этом ему отказано в постановке на учет, поскольку им не представлены документы, подтверждающие регистрацию и совместное проживание с супругой ФИО6, заявленной в качестве члена его семьи, по адресу: <адрес>; он намеренно ухудшил жилищные условия для приобретения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; имеет место обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров. С решением комиссии он не согласен, считает, что оно необоснованное и незаконное, поскольку комиссия не учла, что согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО6, являющейся членом его семьи, вселился и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, о чем имеется справка ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, доказательств раздельного его проживания с супругой не имеется; в протоколе не указаны конкретные действия, совершенные им по ухудшению жилищных условий; кроме того, признав его членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает его мать - ФИО7 и придя к выводу, что он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более ...., не учтено, что никаких доказательств, свидетельствующих о совместном проживании и ведение общего хозяйства с собственником по указанному адресу, нет. Просил решение ГУФСИН России по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признать незаконным, обязать ответчика поставить его на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседание суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, с заявленными требованиями против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном виде, просила отказать.

Судом принято вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что комиссия принимает решение о постановке на учет на основании представленных документов, из последних следовало, что супруги ФИО11 зарегистрированы по разным адресам. Представленные суду справка из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и характеристика на истца не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совместного проживания супругов. В нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания, подтверждающие фактическое место жительства истца и членов его семьи, представлены не были. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства. Из поквартирной карточки на нее следует, что истец является сыном собственника жилого помещения, из чего следует вывод, что истец вселен в жилое помещение как член семьи, зарегистрирован в нем бессрочно, тем самым приобрел постоянное право пользования жилым помещением. Полагали, что истец, зарегистрировавшись в квартире своей матери и продолжая сохранять данную регистрацию, подтверждает, что указанная квартира является местом его жительства, а собственник, не предпринимающий юридически значимых действий для прекращения его регистрации, признает за ним право пользования квартирой как за членом своей семьи. Просили решение отменить, принять новое, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно сведениям с сайта «Почта России», об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции разрешение вопроса о передачи дела для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном КАС РФ либо АПК РФ, в зависимости от подведомственности дела.

Принимая во внимание субъектный состав дела, а также предмет спора, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, что соответствует практике Верховного суда РФ (кассационные определения от ДД.ММ.ГГГГ №а-5047/2021, от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-13-К1, от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-22-К6).

В соответствии с ч. 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передать гражданское дело для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам административного производства.

Передать гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи