Решение по делу № 2-849/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-849/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием истца Арепьева П.Е.

представителя ответчика Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области Шувырденковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арепьева П.Е. к Администрации Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области и к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Арепьев П.Е. обратился суд с вышеуказанным иском к Администрации Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и бесхозные земельные участки, смежные с его участком.

Требования мотивированы тем, что рядом с земельным участком истца Арепьева П.Е. расположенным по адресу: <адрес> имеются заброшенные земельные участки по адресам: <адрес>. Участки по <адрес> состояли из двух частей, разделенные улицей. Находящиеся перед улицей часть участка №, смежные с участками по <адрес> <адрес>, смежная с ней и земельным участком Арепьева П.Е. были исключены из состава прежних домовладений и фактически стали бесхозными, строений не имеют. Участки заросли дикорастущими деревьями и кустарниками, нуждаются в расчистке и раскорчевке. Внешние заборы, ограждающие эти части, в свое время пришли в ветхость и разрушились, Арепьевым П.Е. забор был восстановлен и поддерживаются им в состоянии, позволяющем ограждать эти участки. Внутренние заграждения на участках им не восстанавливались, так как не было необходимости и в настоящее время они объединены в один участок. В сентябре 2005 года после пожара дом на <адрес> практически полностью разрушился. Хозяином данного дома является Ивушкин В.А., который в с. Новые Горки не проживает, на участке с 2000 года не появлялся и сведений о его местопребывании не имеется, в связи с чем имеются все основания считать его бесхозным. С 2001 года истец пользуется указанными земельными участками: выкашивает траву на корм животным, выпиливает сухие и больные деревья, ремонтирует заборы, а также использует для выпаса коз и гусей. На участке по <адрес> истец с 2002 года выкашивал траву на корм животным, выращивал картофель и другие овощи, пока во время пожара в 2017 году на участке на <адрес> <адрес> не были полностью уничтожены заборы между участками № и № по <адрес> и участками № и № по <адрес>. В настоящее время эти заборы истцом восстановлены и участок по <адрес> используется истцом для покоса травы на корм животным и выпаса коз. Владелицей участка и дома по <адрес>, является Глазунова Г.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был завещан ее брату Глазунову А.П., который из-за тяжелой болезни умер ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке в наследство не вступил. Единственной наследницей Глазуновой Г.П. является ее сестра Шишова З.П. проживающая по адресу: <адрес>, в пользу которой первоначально было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом на данном участке разрушился, к использованию не пригоден и подлежит полной разборке. Размер личного участка истца составляет 901 кв.м. С учетом площади, которую занимают дом с гаражом и скотным двором, баня, теплица и фруктовые деревья, свободной земли для выращивания овощей практически нет. Грядки, на которых выращиваются овощи для семьи истца, находятся в тени деревьев и отдача от них низкая. Присоединение к участку истца запрашиваемых земель позволит более рационально и продуктивно использовать участки для обеспечения нужд семьи истца. Администрация Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области заинтересована в наведении порядка в селе и возражений по поводу приватизации указанных участков за истцом не имеет.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области.

В судебном заседании истец Арепьев П.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области Шувырденкова Е.В. заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку по делу затронуты права третьих лиц.

Представитель ответчика Администрации Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области в судебные заседания не явился, суду представил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в судебные заседания также не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебные заседания также не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, суду представил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо – Шишова З.П. о дате и времени судебного заседания извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке участвующих в нем лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Установлено, что истец Арепьев П.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, декларированной площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены.

В ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, декларированной площадью 1012,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Актуальные сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют, но, по сообщению Управления Росреестра по Ивановской области, имеются сведения о ранее возникшем до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» праве собственности Ивушкина В.А. на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, номер №, право собственности не регистрировалось в соответствии со ст. 6 указанного Закона.

Из сведений, представленных в дело по запросу суда Комитетом Ивановской области ЗАГС, усматривается, что всех известных лиц с ФИО Ивушкин В.А. нет в живых, при этом никто из них не был рожден, не умер, не заключал брак, ни у кого из них не рождались дети на территории Ивановской области.

Согласно информации с официального сайта в сети Интернет Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел) имеется только одно наследственное дело наследодателя Ивушкина В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и оно было истребовано судом у нотариуса Московской нотариальной палаты Шкуренковой Г.А. (№). Из данного наследственного дела следует, что наследодатель проживал на день смерти по адресу: <адрес>. Вместе с тем вышеуказанный земельный участок в состав наследства умершего не включен, наследниками не заявлен.

Также в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, декларированной площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Актуальные сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют, однако по сообщению Управления Росреестра по Ивановской области, в разделе ЕГРН «незарегистрированные права» имеются сведения о ранее возникшем праве Глазуновой Г.П. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Установлено, что Глазунова Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Нотариусом Богдановой С.Г. заведено наследственное дело №. В материалах наследственного дела имеются два завещания Глазуновой Г.П. на имя Шишовой З.П. от ДД.ММ.ГГГГ и на имя Глазунова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по завещанию подала Шишова З.П. однако свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 ГК РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Арепьев П.Е. связывает возникновение у него права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, с добросовестным, открытым и непрерывным владением ими как своими собственными в течение пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №12, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и других.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из искового заявления, объяснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что с 2001 года Арепьев П.Е. пользуется указанными земельными участками: выкашивает траву на корм животным, выпиливает сухие и больные деревья, ремонтирует заборы, а также использует для выпаса коз и гусей. Собственники спорных земельных участков с указанного времени не объявлялись, против использования земельных участков истцом не возражали. Объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, фактически разрушены.

Перечисленные обстоятельства не оспаривались ответчиками, третьим лицом Шишовой З.П. подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ткачевой Л.В. и Гончаренко В.Ф. также проживающих в с. Новые Горки с 1999 года.

Данные земельные участки по настоящее время в государственной или муниципальной собственности не находятся, однако, исходя из изложенных выше по тексту обстоятельств, фактически к ним применим статус выморочного имущества. Обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти Ивушкина В.А. и Глазуновой Г.П. (с учетом наличия в ее наследственном деле двух завещаний), наследниками первой и последующих очередей, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Арепьев П.Е. владеет указанными земельными участками добросовестно, так как убежден в правомерности своего владения, считая основание, по которому они находятся в его владении, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него; открыто, так как не скрывает факт нахождения спорного имущества в своем владении; непрерывно, так как земельные участки не выбывали из владения истца.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 ГК РФ, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Арепьева П.Е. о признании за ним права собственности на земельные участки категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 1012,25 кв.м, с кадастровым номером № и <адрес>, площадью 770 кв.м, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, истец формулирует требования таким образом, что просит суд признать за собой право собственности также и на «бесхозные земельные участки по <адрес>», смежные с его участком. Вместе с тем истцом не указано никаких конкретных характеристик земельных участков, на которые он просит признать право собственности. При этом из представленной истцом схемы, его объяснений, текста иска следует, что смежными он полагает: часть земельного участка по адресу: <адрес>, который, исходя из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Глазуновой Г.П. являлся двухконтурным и расположен по обе стороны <адрес>, однако на него судом уже признано право собственности за истцом по вышеизложенным основаниям; а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, декларированной площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Актуальные сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют, однако, по сообщению Управления Росреестра по Ивановской области, в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности Смирновой М.Е. в порядке, установленном до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Установлено, что Смирнова М.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Лежневского нотариального округа Тарасовым О.И. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство, являются Комлюхина Н.А. и Голубева А.Ф.

Таким образом, Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области, Администрация Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области являются ненадлежащими ответчиками по спору о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № за истцом, от привлечения к участию в деле наследников Смирновой М.Е. истец отказался.

Наличие иных, являющихся объектом гражданского оборота, земельных участков, смежных с земельным участком истца, судом не установлено.

Следовательно, в оставшейся части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Арепьева П.Е. удовлетворить частично.

Признать за Арепьевым П.Е. право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и <адрес>, с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 04.05.2022 года.

Дело № 2-849/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием истца Арепьева П.Е.

представителя ответчика Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области Шувырденковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арепьева П.Е. к Администрации Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области и к Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Арепьев П.Е. обратился суд с вышеуказанным иском к Администрации Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и бесхозные земельные участки, смежные с его участком.

Требования мотивированы тем, что рядом с земельным участком истца Арепьева П.Е. расположенным по адресу: <адрес> имеются заброшенные земельные участки по адресам: <адрес>. Участки по <адрес> состояли из двух частей, разделенные улицей. Находящиеся перед улицей часть участка №, смежные с участками по <адрес> <адрес>, смежная с ней и земельным участком Арепьева П.Е. были исключены из состава прежних домовладений и фактически стали бесхозными, строений не имеют. Участки заросли дикорастущими деревьями и кустарниками, нуждаются в расчистке и раскорчевке. Внешние заборы, ограждающие эти части, в свое время пришли в ветхость и разрушились, Арепьевым П.Е. забор был восстановлен и поддерживаются им в состоянии, позволяющем ограждать эти участки. Внутренние заграждения на участках им не восстанавливались, так как не было необходимости и в настоящее время они объединены в один участок. В сентябре 2005 года после пожара дом на <адрес> практически полностью разрушился. Хозяином данного дома является Ивушкин В.А., который в с. Новые Горки не проживает, на участке с 2000 года не появлялся и сведений о его местопребывании не имеется, в связи с чем имеются все основания считать его бесхозным. С 2001 года истец пользуется указанными земельными участками: выкашивает траву на корм животным, выпиливает сухие и больные деревья, ремонтирует заборы, а также использует для выпаса коз и гусей. На участке по <адрес> истец с 2002 года выкашивал траву на корм животным, выращивал картофель и другие овощи, пока во время пожара в 2017 году на участке на <адрес> <адрес> не были полностью уничтожены заборы между участками № и № по <адрес> и участками № и № по <адрес>. В настоящее время эти заборы истцом восстановлены и участок по <адрес> используется истцом для покоса травы на корм животным и выпаса коз. Владелицей участка и дома по <адрес>, является Глазунова Г.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был завещан ее брату Глазунову А.П., который из-за тяжелой болезни умер ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке в наследство не вступил. Единственной наследницей Глазуновой Г.П. является ее сестра Шишова З.П. проживающая по адресу: <адрес>, в пользу которой первоначально было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом на данном участке разрушился, к использованию не пригоден и подлежит полной разборке. Размер личного участка истца составляет 901 кв.м. С учетом площади, которую занимают дом с гаражом и скотным двором, баня, теплица и фруктовые деревья, свободной земли для выращивания овощей практически нет. Грядки, на которых выращиваются овощи для семьи истца, находятся в тени деревьев и отдача от них низкая. Присоединение к участку истца запрашиваемых земель позволит более рационально и продуктивно использовать участки для обеспечения нужд семьи истца. Администрация Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области заинтересована в наведении порядка в селе и возражений по поводу приватизации указанных участков за истцом не имеет.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области.

В судебном заседании истец Арепьев П.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области Шувырденкова Е.В. заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку по делу затронуты права третьих лиц.

Представитель ответчика Администрации Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области в судебные заседания не явился, суду представил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в судебные заседания также не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебные заседания также не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, суду представил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо – Шишова З.П. о дате и времени судебного заседания извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке участвующих в нем лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Установлено, что истец Арепьев П.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, декларированной площадью 901 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены.

В ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, декларированной площадью 1012,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Актуальные сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют, но, по сообщению Управления Росреестра по Ивановской области, имеются сведения о ранее возникшем до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» праве собственности Ивушкина В.А. на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, номер №, право собственности не регистрировалось в соответствии со ст. 6 указанного Закона.

Из сведений, представленных в дело по запросу суда Комитетом Ивановской области ЗАГС, усматривается, что всех известных лиц с ФИО Ивушкин В.А. нет в живых, при этом никто из них не был рожден, не умер, не заключал брак, ни у кого из них не рождались дети на территории Ивановской области.

Согласно информации с официального сайта в сети Интернет Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел) имеется только одно наследственное дело наследодателя Ивушкина В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и оно было истребовано судом у нотариуса Московской нотариальной палаты Шкуренковой Г.А. (№). Из данного наследственного дела следует, что наследодатель проживал на день смерти по адресу: <адрес>. Вместе с тем вышеуказанный земельный участок в состав наследства умершего не включен, наследниками не заявлен.

Также в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, декларированной площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Актуальные сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют, однако по сообщению Управления Росреестра по Ивановской области, в разделе ЕГРН «незарегистрированные права» имеются сведения о ранее возникшем праве Глазуновой Г.П. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Установлено, что Глазунова Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Нотариусом Богдановой С.Г. заведено наследственное дело №. В материалах наследственного дела имеются два завещания Глазуновой Г.П. на имя Шишовой З.П. от ДД.ММ.ГГГГ и на имя Глазунова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по завещанию подала Шишова З.П. однако свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 ГК РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Арепьев П.Е. связывает возникновение у него права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, с добросовестным, открытым и непрерывным владением ими как своими собственными в течение пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №12, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и других.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из искового заявления, объяснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что с 2001 года Арепьев П.Е. пользуется указанными земельными участками: выкашивает траву на корм животным, выпиливает сухие и больные деревья, ремонтирует заборы, а также использует для выпаса коз и гусей. Собственники спорных земельных участков с указанного времени не объявлялись, против использования земельных участков истцом не возражали. Объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, фактически разрушены.

Перечисленные обстоятельства не оспаривались ответчиками, третьим лицом Шишовой З.П. подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ткачевой Л.В. и Гончаренко В.Ф. также проживающих в с. Новые Горки с 1999 года.

Данные земельные участки по настоящее время в государственной или муниципальной собственности не находятся, однако, исходя из изложенных выше по тексту обстоятельств, фактически к ним применим статус выморочного имущества. Обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти Ивушкина В.А. и Глазуновой Г.П. (с учетом наличия в ее наследственном деле двух завещаний), наследниками первой и последующих очередей, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Арепьев П.Е. владеет указанными земельными участками добросовестно, так как убежден в правомерности своего владения, считая основание, по которому они находятся в его владении, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него; открыто, так как не скрывает факт нахождения спорного имущества в своем владении; непрерывно, так как земельные участки не выбывали из владения истца.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 ГК РФ, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Арепьева П.Е. о признании за ним права собственности на земельные участки категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 1012,25 кв.м, с кадастровым номером № и <адрес>, площадью 770 кв.м, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, истец формулирует требования таким образом, что просит суд признать за собой право собственности также и на «бесхозные земельные участки по <адрес>», смежные с его участком. Вместе с тем истцом не указано никаких конкретных характеристик земельных участков, на которые он просит признать право собственности. При этом из представленной истцом схемы, его объяснений, текста иска следует, что смежными он полагает: часть земельного участка по адресу: <адрес>, который, исходя из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Глазуновой Г.П. являлся двухконтурным и расположен по обе стороны <адрес>, однако на него судом уже признано право собственности за истцом по вышеизложенным основаниям; а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, декларированной площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Актуальные сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют, однако, по сообщению Управления Росреестра по Ивановской области, в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности Смирновой М.Е. в порядке, установленном до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Установлено, что Смирнова М.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Лежневского нотариального округа Тарасовым О.И. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство, являются Комлюхина Н.А. и Голубева А.Ф.

Таким образом, Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области, Администрация Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области являются ненадлежащими ответчиками по спору о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № за истцом, от привлечения к участию в деле наследников Смирновой М.Е. истец отказался.

Наличие иных, являющихся объектом гражданского оборота, земельных участков, смежных с земельным участком истца, судом не установлено.

Следовательно, в оставшейся части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Арепьева П.Е. удовлетворить частично.

Признать за Арепьевым П.Е. право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и <адрес>, с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 04.05.2022 года.