Решение по делу № 2-630/2015 от 22.06.2015

ДЕЛО №2 – 630/2015 18 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 18 августа 2015 года дело по иску Григорьева А.В. к Харламову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В., в лице представителя адвоката Капустина О.А., обратился в суд с иском к Харламову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в январе ... года, он посредством сети интернет нашел объявление о строительстве деревянных домов в <адрес>, после чего связался с подателем объявления - Харламовым А.Н.. Путем телефонных переговоров и писем направляемых посредством электронной почты, истец и ответчик пришли к устному соглашению о том, что ответчик за счет своего материала выполнит работы по строительству деревянного дома для истца, а истец оплатит стоимость работ и материалов. Согласно представленной ответчиком смете, стоимость работы и строительных материалов, необходимых для строительства дома составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ответчика, истец перечислил на его банковский счет в качестве предоплаты деньги в сумме <данные изъяты>. Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией, выданной отделением ОАО «Сбербанк России». Однако, в последующем, ответчик свои обязательства по строительству дома не исполнил, объясняя это временными финансовыми трудностями. В дальнейшем он перестал отвечать на звонки истца. Требование истца вернуть ранее уплаченные денежные не выполнил, деньги не возвратил. В связи с неправомерными действиями ответчика, истец обращался с заявлением в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела было отказано. Требования истца по возврату денежных средств основаны на законе. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Харламова А.Н. <данные изъяты> неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на услуги представителя.

Истец Григорьев А.В., а также ответчик Харламов А.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца адвокат Капустин О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в январе 2015 года истец и ответчик посредством телефонных переговорив и электронной переписки обговаривали условия заключения договора на строительство жилого дома .

Во исполнение предварительной договоренности истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту ответчика № в качестве предоплаты <данные изъяты>.

Указанные реквизиты банковской карты были предоставлены истцу ответчиком в электронной переписке, а также отражены в проекте договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем обязательства по строительству дома ответчик не выполнил, денежные средства не вернул.

Указанные факты подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела, а также материалами проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Григорьева А.В.

Доказательств выполнения принятых на себя обязательств, либо возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что представленными доказательствами факт перечисления и последующего невозврата денежных средств в размере <данные изъяты> подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы как неосновательное обогащение, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения пункта 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствуют доказательства того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Оплата истцом услуг представителя в заявленной сумме подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, представитель истца – адвокат Капустин О.А. оказывал юридические услуги истцу как при подготовке иска в суд, оформляя исковое заявление с приложенными документами, так и участвовал в двух судебных заседаниях.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, а именно разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, а также с учетом категории рассмотренного дела, продолжительности судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, объема проведенной представителями истца работы, как при подготовке иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> является завышенным и явно не соразмерным объему проделанной представителями истца работы, в связи с чем, суд считает необходимым определить размер взыскиваемых с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что будет полностью отвечать принципу пропорциональности, разумности, и не нарушает баланса интересов сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А.В. к Харламову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Харламова А.Н. в пользу Григорьева А.В. <данные изъяты> неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.В. Шевелёв