Решение по делу № 2а-10731/2019 от 20.06.2019

УИД 24RS0048-01-2019-007944-40

Дело № 2а-10731/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным предложения взыскателю оставить за собой нереализованное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным предложения взыскателю оставить за собой нереализованное имущество. Требования мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска ФИО5 оформила предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Она не согласна с данным предложением, так как до его вынесения ей не направлялись протоколы о признании торгов несостоявшимися, постановление о снижении цены. В исполнительном производстве отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении торгов. В предложении судебным приставом-исполнителем неверно указана цена имущества, по которой взыскателю предлагается оставить имущество за собой. В связи с чем, просит признать незаконным предложение от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что должник ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, об оценки имущества, передачи его на торги, о снижении цены и предложении взыскателю оставить имущество за собой, путем направления должнику соответствующих постановлений. В предложении взыскателю оставить нереализованное имущество за собой исправлена описка в части указания его стоимости. Торги проводились торгующей организацией ООО «Антей», в связи с чем, все документы по торгам хранятся в данной организации. Кроме того, ФИО1 многократно обращалась в ОСП с заявлениями по исполнительному производству и ей давались ответы.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ООО «Микрокредитная компания Альта Финанс», представитель прокуратуры Советского района г. Красноярска, Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае, Уполномоченный по правам ребенка по красноярскому краю, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 чт. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 194 315 рублей, в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Альта Финанс». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана пометка на постановлении (л.д. 52).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество 170\990 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 98.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 335 200 рублей, в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Альта Финанс». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана пометка на постановлении (л.д. 56).

В целях исполнений требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены:

-акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был наложен арест на 170/990 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 98.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Копию акта ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ,о чем сделана отметка на данном акте (л.д. 57-59),

-ДД.ММ.ГГГГ постановление об оценке имущества- 170/990 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 200 рублей. Копия данного постановления была направлена ФИО1 заказным письмом, которое вернулось в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д. 65,66),

-ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги с направлением его копии ФИО1 простой корреспонденцией (л.д. 67-68, 69-70).

После получения судебным приставом-исполнителем уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о признании первых торгов несостоявшимися, им было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о снижении цены на 15% до 284 920 рублей. Копия постановления о снижении цены направлена должнику ФИО1 простой корреспонденции (л.д. 71, 72, 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги были признаны несостоявшимися, о чем судебному приставу было направлено уведомление. В этот же день по акту ему было возвращено нереализованное имущество (л.д. 76-77, 78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 251 400 рублей, копия которого заказным письмом направлена должнику ФИО1 (л.д. 84, 85-86)

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Копию данного постановления ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка на постановлении (л.д. 96)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП были окончены фактическим исполнением (л.д. 99, 100).

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику были направлены и вручены акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав административного истца (должника) не установлено.

Учитывая, что арестованное имущество не было реализовано на торгах, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» законно направил взыскателю предложение об оставлении нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

    Поскольку торги проводятся специализированной торгующей организацией, то документы, связанные с проведением торгов находятся и хранятся у торгующей организации, а не у судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства.

    В предложении взыскателю указана стоимость имущества - 170/990 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 251 400 рублей, по которой взыскателю предлагается забрать нереализованное имущество, что ниже на 25% его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества (335 200рублей), что соответствует ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылка в предложении, что взыскателю предлагается оставить за собой имущество по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника, ошибочна.

    При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным предложения взыскателю оставить за собой нереализованное имущество, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО11, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным предложения взыскателю оставить за собой нереализованное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.10.2019