Решение по делу № 2-5918/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-5918/2024

УИД 41RS0001-01-2024-008701-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                           18 сентября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Полубесовой, при секретаре Немковой А.В., с участием представителя истца Денисовой Е.Н., представителя ответчика Капитонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфанова Александра Олеговича к АО «АльфаСтрахование» о возмещении неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гильфанов А.О. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее – Общество, страховщик) с заявлением о взыскании неустойки за период с 22 марта 2024 года по 15 августа 2024 года в размере 141 343 руб. 44 коп., неустойки за период с 16 августа 2024 года по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на изготовление свето-копий исков в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 558 руб., нотариальных расходов в размере 2 600 руб., а также компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что 12 февраля 2024 года у дома 89/1 по ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля №, Григорьева А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству истца №. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которая в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта транспортного средства произвела ему выплату страхового возмещения по указанному факту дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 руб. Не согласившись с размером порученного возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым вынесено решение о частичном удовлетворении требований, а именно взысканы убытки в размере 181 400 рублей, в части требований о неустойки отказано. Ответчик не исполнил данное решение. На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные требования.

Истец Гильфанов А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Денисова Е.Н., действующая на основании доверенности, уточнила требования в части взыскания неустойки, уменьшив ее до 112 497 руб. 84 коп., а также отказалась от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки за период с 16.08.2024 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения. Соответствующим определением суда производство по делу в этой части прекращено. В остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Капитонов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил суд в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до разумных пределов с учетом всех обстоятельств дела, также на основании ст. 100 ГПК РФ просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Финансовый уполномоченный Новак Д.В. извещался о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закон об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 февраля 2024 года у дома 89/1 по ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском между транспортными средствами №, под управлением Гильфанова А.О., №, под управлением Григорьева А.Ю. Виновником ДТП является Григорьев А.Ю., на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Гильфанова А.О. была застрахована в АО «МАКС» (л.д. 12).

29 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО с приложением комплекта необходимых документов (л.д. 14-15).

11 марта 2024 года ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 1 000 руб., что подтверждается чеком об операции (л.д. 16).

05 апреля 2024 года истец направил ответчику заявление о наличии разногласий относительно исполнения обязательств с требованием о доплате страхового возмещения, выплате расходов по проведению независимой экспертизы (л.д. 17).

16 мая 2024 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Закону об ОСАГО истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д. 18-19).

Решением финансового уполномоченного от 10 июля 2024 года № У-24-51964/5010-011 требования Гильфанова А.О. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме страховой выплаты, убытков, неустойки удовлетворены частично; а АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки в размере 181 400 руб. (л.д. 20-29).

Указанным решением установлено отсутствие обстоятельств, позволяющих ответчику осуществить страховое возмещение истцу в денежной форме; выдав истцу направление на ремонт с неполным перечнем согласованных поврежденных деталей, относящихся к заявленному случаю, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем истец вправе требовать возмещения убытков в размере достаточном для проведения ремонта. Согласно экспертному заключению № У-24-51964/3020-004 стоимость восстановительного ремонта в рамках ЕМР без учета износа заменяемых деталей составляет 97 152 руб.

Как следует из платежного поручения от 16 июля 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 181 400 руб. (л.д. 65).

Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 29 февраля 2024 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 21 марта 2024 года, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 22 марта 2024 года.

Истец просит взыскать неустойку, образовавшуюся за период с 22 марта 2024 года по 16 июля 2024 года в размере 112 497 руб. 84 коп. ((97 152 руб.-1000 руб.)*1%*117 дней).

Расчет истца проверен и принимается судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22 марта 2024 года по 16 июля 2024 года в размере 112 497 руб. 84 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ О защите прав потребителей) подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе из договора страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер суммой 5 000 руб.

Статье 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 этого же Кодекса относятся, в том числе почтовые расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 558 руб., расходы на изготовление свето-копий исков в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 600 руб., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении таких расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 40 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 749 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильфанова Александра Олеговича удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Гильфанова Александра Олеговича (№) неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 22 марта 2024 по 16 июля 2024 года в размере 112 497 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению свето-копий искового материала 3 000 руб., почтовые расходы в размере 558 руб., нотариальные расходы в размере 2 600 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 749 руб. 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.

Судья                подпись                Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья                                 Ю.Н. Полубесова