Решение по делу № 11-33/2021 от 14.04.2021

Мировой судья: Юктешев Г.В.

Дело № 11-33/2021

УИД 19MS0027-01-2021-001033-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года                                   с. Аскиз Аскизского района РХ

Апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия в составе судьи Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Рахимовой А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от <дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Рахимовой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Рахимовой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивировав требования тем, что Рахимова А.В., являясь правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь предоставленными истцом жилищно-коммунальными услугами по водоотведению, вывозу мусора, содержанию общего имущества многоквартирного дома с расположенной в нем принадлежащей ответчику квартирой, не исполняет законодательно возложенную на неё обязанность по оплате указанных услуг, допустив образование просроченной задолженности. С учетом изложенного, приведя положения действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 799 руб. 98 коп., пеню в размере 4 423 руб. 90 коп., а также исчислить сумму пени на сумму основного долга, начиная с <дата>, и по день фактической его уплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; взыскать расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 403 руб. 36 коп., а также за подачу иска в размере 806 руб. 72 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Мировой судья постановил заочное решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Рахимовой А.В. в пользу ООО «Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 15 799 руб. 98 коп., пеню за период с <дата> по <дата> в размере 800 руб., а также распределил судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик Рахимова А.В. обратилась в Аскизский районный суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить, приводя доводы о надлежащем исполнении обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Подвергает критике принятые судом в качестве доказательств Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 23-В от <дата> «О внесении изменений в Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от <дата> №-в «Об утверждении производственных программ для ООО «Комфорт», осуществляющего водоотведение, на 2016-2018 годы», и Муниципальный заказ на оказание услуг водоотведения населению и организациям раю Вершина Теи от <дата>. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие в материалах дела являющихся неотъемлемыми приложениями к договору управления перечня работ, их стоимости. Полагает целесообразным заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям до <дата>, утверждает, что получила судебное извещение несвоевременно, в связи с чем не могла явиться в судебное заседание и заявить о пропуске срока исковой давности. Ссылается на приостановление применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации о начислении пени за период с <дата> и до <дата>, и в том случае, когда задолженность образовалась за предыдущий период времени.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Исаев Ю.Г. выражает согласие с заочным решением мирового судьи.

Истец своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, ответчик Рахимова А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Апелляционная инстанция, руководствуясь ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

При этом в соответствии со статьёй 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Порядок обжалования заочного решения суда, регламентированный положениями статьи 237 ГПК РФ, имеет свою специфику, отличную от порядка обжалования решения суда, вынесенного в общем порядке, заключающуюся в том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что положениями статьи 237 ГПК РФ предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, право ответчика на подачу апелляционной жалобы поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения не обращалась.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что действующим ГПК РФ правовые последствия обращения ответчика с апелляционной жалобой, минуя стадию отмены заочного решения суда, не урегулированы, апелляционная инстанция полагает возможным, реализуя предоставленное ей положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ дискреционное полномочие, воспользоваться по аналогии права нормами пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, согласно которому по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения не обращалась, апелляционная жалоба Рахимовой А.В. на заочное решение мирового судьи по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Рахимовой А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от <дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Рахимовой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий        (подпись) И.С. Тришканева