Решение от 28.08.2015 по делу № 2-11267/2015 от 19.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                             Устинова О.О.

при секретаре                                 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к редакции газеты «Комсомольская правда - Кубань» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к редакции газеты «Комсомольская правда - Кубань» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в газете «Комсомольская правда Кубань» опубликована статья под названием «Ненасытное банкротство» от ДД.ММ.ГГГГ (автор статьи ФИО8) и «Хроника пикирующего мошенничества» от ДД.ММ.ГГГГ (автор статьи ФИО7), в которых указаны сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 Авторы статьи, не разобравшись в ситуации и явно не владея достоверной информацией без должных на то оснований и каких-либо доказательств, обвинили семью ФИО1, и в частности ее, в преднамеренном банкротстве, фиктивных сделках по выводу активов (основных средств) и краже 3,5 млрд. рублей кредитных денежных средств полученных компаниями, входящими в холдинг «Инагроком» от ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк». Распространенные авторами сведения в статьях безосновательны и не соответствуют действительности, приведены исключительно для очернения репутации и привлечения внимания читателей к своей газете, тем самым порочат честь, достоинство, деловую репутацию и нарушают ее личные неимущественные права. Более того в связи с публикацией в указанных статьях порочащих сведений ей причинен моральный вред. Кроме того, за время работы руководителем ОАО «Медведовский мясокомбинат» неоднократно награждалась региональным руководством: медалью «За выдающийся вклад в развитие Кубани», знаком «За качественный труб», памятной медалью «За заслуги в укреплении конкурентоспособности России», почетным знаком «Отличник качества», удостоена звания «Заслуженный работник пищевой и перерабатывающей промышленности России», почетными грамотами и дипломами за добросовестный труд, личный вклад в развитие агропромышленного комплекса Кубани, за высокопрофессиональный уровень управления производством, за эффективное управление предприятием, за обеспечение производства высококачественной продукции, удостоена звания «Лучший руководитель пищевой и перерабатывающей промышленности России 2007г.», являюсь почетным академиком Международной Академии Качества и Маркетинга. Кроме того, указом Президента РФ от 24.09.2007г. награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Считает, что вышеуказанное подтверждает ее положительную деловую репутацию и добросовестность в исполнении профессиональных обязанностей. В период с 05.12.2004г. по настоящее время она является депутатом Совета муниципального образования <адрес>. Распространение газетой порочащих сведений умаляет ее честь и достоинство, как гражданина, занимающего активную позицию в общественной жизни <адрес> и края, о чем свидетельствуют также многочисленные благодарственные письма и грамоты. Содержание опубликованной информации призвано представить ее в негативном свете, характеризует ее как лицо, регулярно осуществляющее противоправные деяния, нарушение действующего законодательства РФ. Просит обязать ответчика опровергнуть распространенные в газете «Комсомольская правда - Кубань» недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство в статьях под названием «Ненасытное банкротство» от ДД.ММ.ГГГГ (автор статьи ФИО6) и «Хроника пикирующего мошенничества» от ДД.ММ.ГГГГ (автор статьи ФИО5), путем размещения опровержения в тех же СМИ. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в газете «Комсомольская правда Кубань» опубликованы статьи под названием «Ненасытное банкротство» от ДД.ММ.ГГГГ (автор статьи ФИО9) и «Хроника пикирующего мошенничества» от ДД.ММ.ГГГГ (автор статьи ФИО10). Авторы статьей обвинили семью ФИО1, и в частности, ФИО1, в преднамеренном банкротстве, фиктивных сделках по выводу активов (основных средств) и краже 3,5 млрд. рублей кредитных денежных средств полученных компаниями, входящими в холдинг «Инагроком» от ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк».

Истец, считая, что указанной статьей опорочены его честь, достоинство и деловая репутация, обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснены принципы применения судами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Так, в данном Постановлении указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив предоставленные доказательства, проанализировав содержание фраз и выражений, изложенных в статье относительно деятельности ФИО1, суд приходит к выводу, что опубликованные сведения, порочат деловую репутацию истца, вызывают у населения отрицательное отношение к его деятельности, поскольку указывают на присвоение денежных средств, полученных на развитие предприятия, что не соответствует действительности, доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку факт распространения сведений, не соответствующих действительности, и порочащий характер этих сведений доказан, суд считает необходимым обязать редакцию газеты «Комсомольская правда - Кубань» опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения об ФИО1

Статья 152 ГК РФ, предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

Учитывая характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, нашел свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный моральный вред в заявленном истцом размере – 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░11) ░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░12), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -