Решение по делу № 2-5250/2023 от 04.09.2023

Дело № 2 – 5250/12- 2023г.

46RS0030-01-2023-007308-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года                           г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи:               Машошиной С.В.,

при секретаре:                   Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Дарьи Дмитриевны к Кодычеву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исакова Д.Д. обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчику Кодычеву Е.Г., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 58 600 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 122 рубля с последующим их начислением до даты вынесения судом решения и с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности по договору займа; пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим начислением до даты вынесения судом решения и с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности по договору займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей и юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. Исакова Д.Д. передала Кодычеву Е.Г. денежные средства в размере 58 600 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. с распиской в получении денежных средств по договору займа. Так как ежемесячные платежи в виде процентов за пользование займом, а также, платежи по возврату основного долга от Кодычева Е.Г. в адрес Исаковой Д.Д. не поступало, займодавец направила в адрес должника требование о возврате процентов, суммы займа, пени. До настоящего времени ответа на указанное требование не последовало. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд. Истец о судебном заседании, назначенном на 04.12.2023 года в 15 часов 20 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела судебным извещением и уведомлением о его вручении адресату. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на 15.12.2023 года в 13 часов 45 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела судебным извещением и уведомлением о его вручении адресату. В назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /04.12.2023 г. и 15.12.2023 г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Исаковой Дарьи Дмитриевны к Кодычеву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.     

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: