Решение по делу № 2-2093/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-2093/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Чеботарева Д.В., представителя ответчика закрытого акционерного общества (Наименование2) адвоката по ордеру Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свешниковой И. Ю. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Свешникова И. Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 час. 20 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего ей транспортного средства (Марка1) г.р.з. (№), и транспортного средства (Марка2) г.р.з. (№) под управлением собственника Монакова А. М.. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля (Марка2).р.з. (№) Монаков А. М.. С целью оформления документов о дорожно-транспортном происшествии на место ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые надлежащим образом и в установленном порядке составили и выдали: Справку о дорожно-транспортном происшествии (№) и постановление (№) по делу об административном правонарушении. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), виновным признан водитель автомобиля (Марка2) г.р.з. (№) Монаков А. М., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, т.е. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м (Марка1) (№) под управлением Свешниковой И. Ю. и допустил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в (Наименование2) по полису ОСАГО (№). Автогражданская ответственность Истца - в ЗАО (Наименование2) по полису ОСАГО ССС (№). (ДД.ММ.ГГГГ) со стороны ЗАО (Наименование2) была произведена выплата в размере <данные изъяты>. на основании расходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В целях определения объема вреда, причиненного в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ), Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» был проведен осмотр поврежденного автомобиля, а также составлен акт осмотра т/с (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). На основании указанного акта было составлено заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости восстановительного ремонта а/м (Марка1) г.р.з. (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Ею были оплачены услуги эксперта в сумме <данные изъяты> за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта. Вместе с тем, в адрес Ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено досудебное требование, к которому было приложено заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой возместить недоплаченное страховое возмещение. Однако Ответчик оставил данное требование без удовлетворения. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет: <данные изъяты>. (стоимость материального ущерба с учетом износа на заменяемые запчасти) + <данные изъяты>. (расходы на оплату экспертизы) - <данные изъяты>. = <данные изъяты>. Также ею были понесены моральные страдания, которые были оценены в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес> в ее пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 53 333 рубля 15 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей; почтовые расходы в размере 64 рубля 43 копейки; моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя (л.д. 3-6).

Позднее истец уточнила требования, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы; расходы за составление досудебного требования <данные изъяты> рублей, за составление иска <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования подержал. Требования о взыскании расходов за составление досудебного требования <данные изъяты> рублей, за составление иска <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде <данные изъяты> рублей просил не рассматривать, т.к. намерены эти требования заявить в самостоятельном заявлении.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества (Наименование2) адвокат по ордеру Коровина О.В. не возражала против требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., стоимости оценке восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, против требований о взыскании суммы почтового отправления <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей суммы возмещения морального вреда возражала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

           Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 час. 20 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего ей транспортного средства (Марка1) г.р.з. (№), и транспортного средства (Марка2) г.р.з. (№) под управлением собственника Монакова А. М..

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля (Марка2) г.р.з. (№) Монаков А. М.. С целью оформления документов о дорожно-транспортном происшествии на место ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые надлежащим образом и в установленном порядке составили и выдали: Справку о дорожно-транспортном происшествии (№) и постановление (№) по делу об административном правонарушении. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), виновным признан водитель автомобиля (Марка2) г.р.з. (№) Монаков А. М., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, т.е. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м (Марка1) (№) под управлением Свешниковой И. Ю. и допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в (Наименование1) по полису ОСАГО (№). Автогражданская ответственность Истца - в ЗАО (Наименование2) по полису ОСАГО (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) со стороны ЗАО (Наименование2) была произведена выплата в размере <данные изъяты>. на основании расходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В целях определения объема вреда, причиненного в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ), Обществом с ограниченной ответственностью (Наименование4) был проведен осмотр поврежденного автомобиля, а также составлен акт осмотра т/с (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) На основании указанного акта было составлено заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости восстановительного ремонта а/м (Марка1) г.р.з. (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, в адрес Ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено досудебное требование, к которому было приложено заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой возместить недоплаченное страховое возмещение. Однако Ответчик оставил данное требование без удовлетворения. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет: <данные изъяты>. (стоимость материального ущерба с учетом износа на заменяемые запчасти) + <данные изъяты>. (расходы на оплату экспертизы) - <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, который не согласился с суммой взыскания, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО (Наименование5)

Согласно заключению эксперта (№), выполненному ООО (Наименование3), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, поврежденного автомобиля (Марка1) гос.номер. (№), полученных в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) года, подтвержденных материалами ДТП, фотоматериалами к актам осмотра составляет <данные изъяты> (л.д. 84-91).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, подготовлено компетентным экспертом, который в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

Из материалов гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование2) выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) истице было выплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты>, которое подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

    Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Однако исходя из требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить <данные изъяты> рублей, в остальной части отказав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд находит требования о взыскании расходов на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свешниковой И. Ю. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Свешниковой И. Ю. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, стоимость оценки восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:           подпись                                                                    Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: