Решение от 20.07.2021 по делу № 33а-6402/2021 от 08.06.2021

Судья    Семенихина О.Г. № 2а-880/2021

Докладчик    Певина Е.А. № 33а-6402/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  20 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.,

судей Кошелевой А.П., Быковой И.В.,

при секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО «ОПТАН-Уфа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Рековой В.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т.И., ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействий должностных лиц органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя административного ответчика – ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Шатровой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рековой В.С., ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № от 03.12.2015 о взыскании задолженности с Глушкова П.Ю. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа». На основании указанного исполнительного листа 18.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 15.11.2020 решение суда не исполнено, сумма долга составляет 1 096 046,14 руб.

ООО «ОПТАН-Уфа» неоднократно обращалось в отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области с ходатайствами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

27.10.2016 получен ответ, согласно которому установлен расчетный счет, принадлежащий должнику в ПАО «ВТБ 24», место его работы в ООО «Сибресурс». Однако денежные средства с заработный платы Глушкова П.Ю. на расчетный счет административного истца не поступали.

10.05.2017, 13.07.2017 получены ответы о ходе исполнительного производства, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких конкретных действий для надлежащего исполнения решения суда.

В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом направлялись жалобы на имя начальника ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, в прокурору Новосибирской области.

01.08.2018 установлено семейное положение должника.

На протяжении двух лет судебные приставы-исполнители ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области не предпринимали мер для установления совместно нажитого имущества супругов. Судебный пристав-исполнитель Зейман А.В. только 29.11.2019 направил в ОСП по <адрес> постановление о поручении в совершении исполнительных действий, однако, в материалах дела отсутствует акт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по фактическому адресу проживания должника Глушкова П.Ю. и не проверено имущественное положение должника по фактическому месту проживания.

Согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако исполнительный документ по месту работы для удержания задолженности из заработной платы направлен не был, поскольку на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства на расчетный счет административного истца от должника Глушкова П.Ю. поступили денежные средства в общей сумме 23 921, 36 руб., что несоразмерно получаемому доходу должника.

ООО «ОПТАН-Уфа» неоднократно направляло в отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области заявление о наложении ареста на имущество должника, осуществлении выхода по месту регистрации супруги должника, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что все выездные мероприятия прекращены на период действия ограничительных мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции.

29.04.2020 административный истец повторно направил административному ответчику заявление о направлении постановления о наложении ареста на транспортное средство и акта ареста транспортного средства. Однако по состоянию на 30.10.2020 судебный пристав-исполнитель не представил запрашиваемые документы.

27.08.2020 решением Ленинского районного суда г. Новосибирска исковые требования ООО «ОПТАН-Уфа» удовлетворены, определена доля Глушкова П.Ю. в праве собственности на совместно нажитое имущество в браке с ГСЕ, равной 1/2, обращено взыскание на долю Глушкова П.Ю. в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

По состоянию на 30.10.2020 транспортное средство не установлено, судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер по установлению его местонахождения.

В сводке по исполнительному производству содержатся сведения, что у должника имеются денежные средства, внесенные им в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>». Однако судебный пристав-исполнитель не наложил арест на денежные средства, не предпринимал никаких мер для взыскания задолженности.

На протяжении длительного времени судебным приставом не осуществлен полный комплекс мер, направленных на своевременное, полное исполнение исполнительного документа, на основании чего просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.04.2021 административное исковое заявление удовлетворено. Судом признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в непроведении бухгалтерской проверки в отношении работодателя должника, несообщении административному истцу о результатах проверки в письменной форме, непринятии мер к розыску имущества должника, на которое обращено взыскание, невыявлению иного имущества, принадлежащего должнику, в том числе, совместно нажитого имущества должника и его супруги. На судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, у которых находится на исполнении исполнительное производство, возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик – ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что в целях исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых в банках счетах, на заработную плату. Так же судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, у Глушкова П.Ю. отобраны объяснения на личном приеме.

В отношении автомобиля должника 17.02.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске.

05.04.2021 в отделение на принудительное исполнение поступил исполнительный лист об обращении взыскания на долю Глушкова П.Ю. в праве собственности в целях погашения задолженности перед ООО «ОПТАН-Уфа».

15.04.2021 в целях обращения взыскания на долю Глушкова П.Ю. на автомобиль должника наложен арест без права пользования имуществом, а 04.05.2021 имущество направлено на оценку.

Считает, что материалами исполнительного производства опровергаются доводы взыскателя о наличии в действиях должностных лиц ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области бездействия.

На апелляционную жалобу административным истцом поданы возражения.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень не является исчерпывающим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2016 в отношении Глушкова П.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность в сумме 2 602 898,14 рублей в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» (т.1 л.д.71-72).

19.04.2016 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные учреждения о наличии лицевого счета должника о наличии денежных средств, счетов должника, ГИБДД МВД России, ЗАГС.

29.04.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т.1л.д.73).

31.05.2016 направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В период с 18.06.2016 по 11.08.2016 направлялись запросы в банки, Пенсионный фонд, ЗАГС, оператору связи, ГУ МВД России, Управление Росреестра.

Из полученных ответов установлено, что должник Глушков П.Ю. имеет счета в банках, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».

16.08.2016, 03.03.2017, 11.04.2017, 10.07.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.78, 80-81,82-83, 141-142,144-145).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

При этом в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» информация о причинах неудержания с заработной платы должника денежных средств в погашение требований исполнительного производства может быть предоставлена судебному приставу-исполнителю по его требованию в виде справок, документов и их копий.

Учитывая, что удержаний с заработной платы должника Глушкова П.Ю. в период с 2016 года не производилось, несмотря на неоднократные обращения взыскателя, мер по выяснению причин неисполнения постановления об обращении взыскания судебным приставом-исполнителем не принималось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в не проведении бухгалтерской проверки в отношении работодателя должника

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав- исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По исполнительным документам, содержащим другие требования (то есть требования, не указанные в частях 3 и 4), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5).

24.07.2018 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника Глушкова П.Ю., поскольку местожительства должника установлено, имущество находится по месту регистрации должника (т.1 л.д.168)

02.08.2018 Глушков П.Ю. явился на прием к судебному приставу- исполнителю, где у него были отобраны объяснения, из которых следует, что по адресу: <адрес> должник не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>; состоит в зарегистрированном браке с ГСЕ, совместно нажитого имущества не имеет (т.1 л.д.156).

06.08.2018 судебным приставом получена адресная справка, согласно которой супруга должника ГСЕ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1л.д.85).

29.11.2018 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения исполнительных документов в отношении Глушкова П.Ю. (т.1 л.д.175).

29.12.2018 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> проверить факт проживания Глушкова П.Ю. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.176)

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке ч. 6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Принимая во внимание, что сведений об исполнении поручения от 29.11.2018 материалы дела не содержат, постановление о поручении вынесено спустя длительное время после получения сведений об изменении должником местожительства, судом первой инстанции верно указано, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по неустановлению совместно нажитого имущества должника и его супруги, а так же принятию мер, направленных на розыск имущества должника. Кроме того, районным судом верно отмечено, что судебным приставом-исполнителем не контролировалось исполнение направленных им постановлений о поручении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 9 ░ 11 ░░░░░░ 226, ░░░░░░ 62 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 ░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 11 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2015 N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 18.04.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 36 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 62, 226 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ (07.12.2020) ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.03.2021, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░