Решение по делу № 22-4427/2021 от 29.06.2021

Судья Балезина Р.А.

Дело № 22-4427

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 августа 2021 г.                                        

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Свиреповой О.В.

с участием адвоката Москалева О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 2 июня 2021 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета в размере 50 000 рублей.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Москалева О.А., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

постановлением следователя СО ОМВД России по Добрянскому району Ш. 4 апреля 2020 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

    Постановлением от 5 ноября 2019 г. потерпевшим по указанному уголовному делу признан О.

    15 февраля 2021 г. О. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением о возмещении ему расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Москалеву О.А., представлявшему его интересы на стадии предварительного расследования, в размере 50 000 рублей.

2 июня 2021 г. Добрянским районным судом Пермского края вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении требований, изложенных им в заявлении. Указывает, что документы о понесенных расходах были представлены в суд, в связи с чем ссылка на их отсутствие в материалах дела безосновательна. Обращает внимание, что адвокат Москалев О.А. принимал активное участие в доследственной проверке и расследовании дела, которые проводились на протяжении длительного времени: обжаловал принятые решения, неоднократно участвовал в следственных и процессуальных действиях.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Москалева О.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов апелляционной жалобы О. такие нарушения установлены.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. В этой связи, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которым согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ может быть адвокат, что имело место по настоящему делу.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 45 УПК РФ личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В частности, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение по заявлению потерпевшего не соответствует требованиям закона.

Так, в обоснование своих доводов заявителем представлены:

договор, заключенный 6 марта 2018 г. между адвокатом Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Москалевым О.А. и О., об оказании последнему юридической помощи, в том числе в рамках расследования уголовного дела в отношении Г., размер вознаграждения определен в 50 000 рублей.

копии корешков квитанций № ** от 27 марта 2018 г. и № ** от 12 марта 2019 г., подтверждающих факт внесения О. 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно в качестве вознаграждения адвокату Москалеву О.А., представлявшему его интересы на стадии предварительного расследования по уголовному делу Г.;

акт выполненных работ от 29 апреля 2020 г. по договору от 6 марта 2018 г., составленный от имени О., об оказании адвокатом Москалевым О.А. в полном объеме и надлежащим образом услуги по представлению интересов потерпевшего в производстве по уголовному делу Г.;

письмо Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов о том, что оплата по соглашению, заключенному между О. и адвокатом Москалевым О.А., подтверждается корешками квитанций № ** и № ** на суммы 30 000 рублей и 20 000 рублей, внесенных О. Денежные средства по указанным корешкам квитанций действительно поступили в кассу коллегии адвокатов, данный гонорар включен в доход адвоката Москалева О.А., с указанной суммы удержаны и перечислены в бюджет налоги, взносы и сборы, предусмотренные законодательством РФ.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты по договору на общую сумму 50 000 рублей, достоверность которых сомнений не вызывает, представлены, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, сложности и объема уголовного дела, тяжести преступления, считает понесенные потерпевшим расходы оправданными и не находит оснований к выводу о их неразумности, в связи с чем полагает необходимым выплатить потерпевшему О. за счет средств федерального бюджета в возмещение его расходов на представителя, понесенных на стадии предварительного расследования, 50 000 рублей, в целях реализации его права на получение судебных расходов.

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 9 марта 2010 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», расходы на представителя, понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу.

Принимая во внимание, что предварительное расследование уголовного дела проводилось следователем структурного подразделения ГУ Министерства внутренних дел по Пермскому краю, возместить потерпевшему О. его расходы на представителя надлежит через финансовую службу указанного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 2 июня 2021 г. отменить.

Выплатить потерпевшему О. за счет средств федерального бюджета в возмещение его расходов на представителя, понесенных на стадии предварительного расследования, 50 000 (пятьдесят тысяч рублей), перечислив данную сумму по следующим реквизитам: расчетный счет 40817810949271981419, банк получателя: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, БИК 042202603, кор.счет 30101810900000000603, ИНН 7707083893, КПП 590443002.

Возложить обязанность произвести данную выплату на финансово-экономическое отделение ГУ Министерства внутренних дел по Пермскому краю.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись).