Решение от 13.10.2021 по делу № 12-247/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-247/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград 13 октября 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Алексеева И.В., рассмотрев жалобу администрации Волгограда на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Волгограда обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить настоящее постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения.

Представитель администрации Волгограда будучи надлежаще извещенным, в назначенное время для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явился и явку защитника не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, тем самым правом на участие в деле об административном правонарушении не воспользовался.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о дате и времени рассмотрения дела, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, получено администрацией <адрес> Волгограда только ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подготовлена и направлена в суд. С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию Волгограда обеспечить ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 беспрепятственный доступ к объектам инженерной инфраструктуры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем обустройства пандуса к подъезду №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Настоящим постановлением, полученным администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Также в адрес администрации Волгограда было направлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в пятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда лично вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нового срока исполнения решения суда, о чем свидетельствует входящий штамп.

ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения суда, установленный судебным приставом-исполнителем, истек.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно представленным администрацией Волгограда документам, распоряжением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-р на главу администрации <адрес> Волгограда ФИО5 возложена обязанность по исполнению и персональная ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение, нарушение сроков и порядка исполнения вступившего в законную силу: апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о возложении на администрацию Волгограда обязанности обеспечить ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 беспрепятственный доступ к объектам инженерной инфраструктуры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем обустройства пандуса к подъезду №.

Также администрацией Волгограда в адрес администрации <адрес> Волгограда для принятия необходимых мер направлялось ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и требование СПИ, а также ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Иных документов, изложенных администрацией Волгограда в жалобе, обосновывающих принятие администрацией всевозможных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, а также законного требования судебного пристава-исполнителя, и надлежащих доказательств указанного при рассмотрении настоящего дела не установлено. Приведенные в жалобе обстоятельства лишь отражают сложившуюся с исполнением судебного решения ситуацию и не свидетельствуют о принятии администрацией <адрес> всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, доводы об отсутствии у администрации возможности исполнения решения, также не исключают наступление административной ответственности. Указанные причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Доводы жалобы со ссылкой на получение требования СПИ лишь ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство противоречит представленным доказательствам.

Более того, по смыслу положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель не лишен права на неоднократное вручение должнику подобных требований, а потому дублирование действий по вручению должнику требования об исполнении требований исполнительного документа само по себе на определение события административного правонарушения не влияет.

В этой связи доводы жалобы о неверном определении в постановлении об административном правонарушении события административного правонарушения судья также находит несостоятельными.

Кроме того, ссылка администрации на то, что судебный пристав в своем постановлении ограничился указанием диспозиции вмененного административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения в рассматриваемом случае, не влекут за собой противоречий в содержании вынесенного постановления, что не препятствует оценке общего содержания процессуального документа, а потому указанное обстоятельство не подлежит расцениванию в качестве допущенного должностным лицом процессуального нарушения.

При таких данных, не усматривая иных существенных процессуальных нарушений на стадии привлечения администрации Волгограда к административной ответственности в рассматриваемом случае, судья приходит к выводу о том, что порядок привлечения указанного лица к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных вынесенное в отношении администрации Волгограда постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░