Решение по делу № 2-2297/2017 от 03.05.2017

№ 2-2297/17                                                            28 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «ЖСК-Балтиец» к Петухову Э. П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать задолженность по коммунальным платежам в размере 220 890 руб. 06 коп. за период с 01 октября 2009 года по 01 апреля 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075 руб. 84 коп. В обоснование иска указывается, что Петухов Э.П. являлся стороной по договору инвестирования строительства жилого дома № 1-6-1а от 10 декабря 2008 года с ЗАО «СКФ «Агора», которое осуществляло инвестирование строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ..., на основании договора о совместной деятельности по строительству жилого дома XXX от XX.XX.XXXX. Согласно п. 2.2.4 договора ответчик обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления, до подписания акта приема-передачи квартиры заключить договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг с товариществом собственников жилья, организованном на объекте либо иным юридическим лицом, указанным обществом. 25 сентября 2009 года был избран способ управления домом – ПК «ЖСК-Балтиец», 01 октября 2009 года ответчик подписал договор № 20 на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставлении коммунальных услуг и протокол. За период с 01 октября 2009 года по 01 декабря 2016 года Петуховым Э.П. не произведена ни одна оплата, в связи с чем, истец обратился с иском в суд (л.д. 4-5, 21-23, 50, 173).

Представители истца Анфиногентова И.Е., Пушкарев А.С., Никифорова М.В. в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что квартира ему передана в 2011 году, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности за период с 2009 год по 2010 год не имеется.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 декабря 2008 года между ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «Агора» (общество) и Петуховым Э.П. (дольщик) был заключен договор № 1-6-1а инвестирования строительства жилого дома, предметом которого согласно п. 1.1 является участие сторон в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: ... (л.д. 24-29).

В соответствии с п. 1.2 общество осуществляет инвестирование строительства объекта на основании договора № 25 от 21 июля 2000 года о совместной деятельности по строительству жилого дома по строительному адресу: ..., заключенного с ПК «ЖСК-Балтиец».

Согласно п. 1.3 договора дольщик осуществляет финансирование строительства объекта в части квартиры: этаж – 6, номер подъезда – 1, строительные оси – 1-3, условный номер 1-6-1а, общая приведенная площадь 38 кв. м, количество комнат – 1, наличие балкона – имеется.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что дольщик обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления, до подписания акта приема-передачи квартиры, заключить договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг с товариществом собственников жилья, организованного на объекте, либо иным юридическим лицом, указанным обществом.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения к договору инвестирования строительства жилого дома от 10 декабря 2008 года № 1-6-1а, заключенного между ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «Агора» и ответчиком, от 21 сентября 2009 года стороны пришли к соглашению изложить п. 2.2.4 договора в следующей редакции «дольщик обязуется в срок не позднее даты подписания акта приема-передачи квартиры заключить договор на управление и эксплуатацию жилого дома с определенной обществом управляющей компанией и, начиная с момента получения кооперативом разрешения на эксплуатацию оплачивать: расходы на содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные услуги. Расходы на содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги оплачиваются дольщиком в соответствии с действующим законодательством, а также условиями договора, заключенного между дольщиком и управляющей компанией» (л.д. 30).

30 декабря 2008 года ЖСК «Балтиец» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-3002В-2008, расположенного по адресу: ... (л.д. 31-32).

Протоколом № 1 общего собрания будущих собственников помещение многоквартирного дома о выборе способа управления, расположенного по адресу: ..., от 29 сентября 2009 года избран способ управления домом – ПК «ЖСК-Балтиец» (л.д. 87-88).

01 октября 2009 года между ПК «ЖСК-Балтиец» (исполнитель) и Петуховым Э.П. (заказчик) заключен договор XXX на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с п. 1 которого исполнитель от имени и за счет заказчика обязуется организовать деятельность: по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., по техническому обслуживанию жилого помещения, по техническому обслуживанию и ремонту общей долевой собственности, в том числе по обеспечению надежного функционирования инженерных систем и строительных конструкций дома в целом, санитарному содержанию дома и придомовой территории, по предоставлению коммунальных и других услуг, по организации охранно-диспетчерской и паспортной служб, а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 6-9).

Согласно акту приемки-передачи квартиры она была передана ответчику 01 марта 2011 года (л.д. 179).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года по делу № 2-5216/11, вступившего в законную силу 11 января 2012 года (л.д. 172, 231-234).

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Следовательно, поскольку истец являлся лицом, обеспечивающим строительство путем его инвестирования, то по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность у ответчика как лица, принявшего квартиру, возникает с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и после подписания акта приема-передачи, который предоставляет ему фактически владеть и пользоваться квартирой на законных основаниях.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по несению расходов по жилищно-коммунальному, техническому обслуживанию объекта ранее подписания акта приема-передачи квартиры – 01 марта 2011 года, а именно с момента получения кооперативом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что предусмотрено договором от 10 декабря 2008 года и дополнительным соглашением к договору от 21 сентября 2009 года, не имеется, поскольку указанный договор заключен между ЗАО «Строительно-коммерческая фирма «Агора» и Петуховым Э.П., истец стороной по указанному договору не является.

Кроме того, ответчик факт заселения и проживания в квартире ранее подписания акта приема-передачи в ходе рассмотрения отрицал, доказательств фактического потребления ответчиком услуг, расходы на оплату которых заявлены к взысканию, с момента заключения договора № 20 на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг от 01 октября 2009 года и до подписания акта приема-передачи квартиры, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность уплачивать платежи, связанные с обслуживанием многоквартирного дома и с предоставлением коммунальных услуг, возникла у ответчика с момента подписания акта приема-передачи квартиры, а именно с 01 марта 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Протоколами внеочередных собраний членов кооператива от 28 марта 2012 года № 31-с, от 12 января 2013 года № 34-с, от 25 февраля 2014 года № 37-с, от 25 декабря 2013 года № 40, от 12 января 2015 года № 44, от 27 марта 2016 года № 74, от 16 марта 2017 года № 76 утверждены сметы доходов и расходов на 2011-2017 года (л.д. 160-168, 221-227).

Указанные решения не оспорены в установленном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, следовательно, являются обязательными для всех собственников многоквартирного дома, что свидетельствует о согласии ответчика с возложением на собственников оплаты данных расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что не производил платежей, однако, указал, что у истца не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, ряд услуг ему не предоставлялся, в частности уборка территории не производится, освещение мест общего пользования осуществляется не в полном объеме, отсутствует тепловой узел, отопление в квартиру не поступает, договор со Сбербанком не заключен, а потому взыскание платежей за услуги банка незаконно, в судебном заседании 28 ноября 2017 года пояснил, что готов оплатить задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение.

В опровержение доводов ответчика истцом представлены договоры, заключенные в рамках своих обязательств по управлению многоквартирным домом со специализированными организациями, на основании которых оказываются коммунальные услуги, производятся работы по содержанию многоквартирного дома (л.д. 52-85, 201-203).

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о завершении строительства.

Из текста разрешения от 30 декабря 2008 года (л.д. 31-32) усматривается, что в состав объекта входили технологические помещения, общей площадью 569,9 кв. м: насосные, электрощитовые, венткамеры, кабельная, теплоцентр, машинное отделение.

Следовательно, указанное разрешение свидетельствует о том, что жилые помещения многоквартирного дома могут использоваться по назначению, опровергает довод ответчика об отсутствии в доме теплового узла.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период лежит на ответчиках (потребителях).

Однако, ответчик в нарушение указанной нормы права доказательств, подтверждающих факт не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества истцом, не представил.

Какие-либо акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что ответчик обращался в ПК «ЖСК-Балтиец» с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Более того, истцом в материалы дела представлен ответ на обращение из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 13006/17-1 от 25 сентября 2017 года, из которого следует, что инспекцией в 2015-2017 годах проводились внеплановые проверки в отношении ПК «ЖСК-Балтиец», осуществляющего техническую эксплуатацию дома по адресу: ..., в ходе которой было установлено, что ... обеспечен постоянным электроснабжением, водоснабжением, теплоснабжением (л.д. 213-214).

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с Петухова Э.П. за период с 01 марта 2011 года по 01 апреля 2017 года, суд исходит из того, что из предъявленной ко взысканию суммы задолженности подлежат исключению суммы за услуги банка за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года на общую сумму 211 руб. 07 коп. (л.д. 106), за январь 2012 года по декабрь 2012 года на общую сумму 614 руб. 68 коп. (л.д. 107), за январь 2013 года по декабрь 2013 года – 646 руб. 91 коп. и за период октября 2013 года по декабрь 2013 года услуги ВЦ на общую сумму 42 руб. (л.д. 108), поскольку решений об их оплате и об установлении ее размера общим собранием членов кооператива за указанные периоды не принималось (л.д. 162-164).

Кроме того, учитывая представленные истцом расчеты, суд также учитывает, что ПК «ЖСК-Балтиец» после их предоставления уменьшил сумму задолженности, исключив из суммы иска начисления за радио (л.д. 173), следовательно, за период с марта 2011 года по июль 2012 года из представленного истцом расчета также подлежит исключению сумма в размере 686 руб.

В оставшейся части представленные истцом расчеты (л.д. 106-112) судом проверены, сомнений в достоверности не вызывают, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении тех или иных платежей, а также какого-либо иного расчета.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с марта 2011 года по 01 апреля 2017 года составляет 180 447 руб. 68 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которыми фактически пользуется ответчик, в части задолженности в размере 180 447 руб. 68 коп. суд находит законными и обоснованными, полагает необходимым взыскать ее с ответчика, поскольку иное означало бы возникновение у него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 808 руб. 95 коп., уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 447 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 808 ░░░. 95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: