Решение по делу № 33-3501/2019 от 16.09.2019

Дело № 33-3501                      судья Кончакова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года                                  город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-1988/2019 по частной жалобе Кутепова Н.Г. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления Кутепова Николая Георгиевича к ООО «НЭСК» о защите прав потребителя,

установил:

Кутепов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «НЭСК» о защите прав потребителя.

Определением судьи Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.

В частной жалобе Кутепов Н.Г. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Форма и содержание искового заявления установлены статьей 131 ГПК РФ.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен в статье 132 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления Кутепова Н.Г. без движения, судья исходил из того, что в нарушение вышеприведенных норм процессуального права в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав истца как потребителя, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, исковое заявление написано неразборчивым почерком, что не позволяет полностью рассмотреть и прочитать его текст.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы Кутепова Н.Г. не содержат указаний на основания, по которым он не согласен с определением судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

    определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кутепова Н.Г. - без удовлетворения.

    Судья