Решение по делу № 2-807/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-807/2024 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.

с участием представителя истца Пестрининой В.Н.

представителей ответчиков Рукавишникова Н.Н., Кадыровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Третьяка Константина Евгеньевича к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Руслану Валерьевичу, Индивидуальному предпринимателю Рукавишниковой Ольге Владимировне, АО «Альфабанк», Индивидуальному предпринимателю Грозиной Екатерине Валерьевне, Оруджеву Азеру Султалиевичу, Гасанову Евгению Николаевичу о возложении обязанности демонтировать наружные блоки кондиционеров и привести фасад многоквартирного дома в первоначальный вид, взыскания судебной неустойки, взыскания компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Третьяк К.Е. обратился в суд, с учетом уточнений, принятых судом, в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Руслану Валерьевичу, Индивидуальному предпринимателю Рукавишниковой Ольге Владимировне, АО «Альфабанк», Индивидуальному предпринимателю Грозиной Екатерине Валерьевне, Оруджеву Азеру Султалиевичу, Гасанову Евгению Николаевичу о возложении обязанности демонтировать наружные блоки кондиционеров и привести фасад многоквартирного дома в первоначальный вид, взыскания судебной неустойки, взыскания компенсации морального вреда.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Пестринина В.Н. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований в период рассмотрения гражданского дела, что подтверждено соответствующими актами о демонтаже наружных блоков кондиционеров с крыши многоквартирного дома, представленными в материалы дела. Последствия принятия отказа от иска понятны.

    Ответчики ИП Михайлов Р.В., ИП Рукавишникова О.В., ИП Грозина Е.В.,Гасанов Е.Н., Оруджев А.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфабанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Рукавишниковой О.В. Рукавишников Н.Н. в судебном заседании не возражал против указанного ходатайства. Дополнительно пояснил, что действительно ответчиком ИП Рукавишниковой О.В. были демонтированы кондиционеры с крыши дома.

Представитель ответчика Оруджева А.С. Кадырова М.В. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства, указав, что исходя из письменных возражений, ответчик полагает, что является ненадлежащим, поскольку он не давал согласия на установку кондиционеров на фасаде дома арендаторам, кондиционеры собственником не устанавливались.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ от иска, если данное процессуальное действие противоречит закону или затрагивает права иных лиц.

     В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе от исковых требований производство по делу прекращается определением суда.

    Представитель истца указал, что ему известны и понятны последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия отказа истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд считает возможным, исходя из положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять отказ истца от иска, поскольку принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, отказ от иска выражен добровольно, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Третьяка Константина Евгеньевича от заявленных исковых требований по гражданскому делу № по исковому заявлению Третьяка Константина Евгеньевича к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Руслану Валерьевичу, Индивидуальному предпринимателю Рукавишниковой Ольге Владимировне, АО «Альфабанк», Индивидуальному предпринимателю Грозиной Екатерине Валерьевне, Оруджеву Азеру Султалиевичу, Гасанову Евгению Николаевичу о возложении обязанности демонтировать наружные блоки кондиционеров и привести фасад многоквартирного дома в первоначальный вид, взыскания судебной неустойки, взыскания компенсации морального вреда, и прекратить производство.

Сторонам разъяснить последствия отказа от искового заявления и прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ – невозможность вторичного обращения в суд по данному исковому требованию между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 15 дней после изготовления определения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ