Решение по делу № 1-45/2020 от 30.06.2020

                                                                                                        Дело № 1-45/2020                                                                          №

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года                                                                                    г. Севск

        Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А.,

подсудимого Стыркова В.П. и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Стыркова В.П., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>     судимого:

18.07.2019г. Севским районный судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

8.11.2019г. снят с учета по отбытии основного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания на 15.07.2020г. составляет 12 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2020 года в 18 час. 23 мин. у <адрес>, Стырков В.П., будучи осужденным приговором Севского районного суда Брянской области от 18.07.2019г., вступившим в законную силу 30.07.2019г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, осознавая противоправность своих действий, управлял мопедом марки <...>» без государственного регистрационного знака, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании протокола № от ДАТА. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

           Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам гл.32.1 УПК РФ.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Стырков В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.1, ст.226.4, ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

       Действия Стыркова В.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

              При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

               Стыркова В.П. совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости /л.д.51,53,55/, проживает с матерью /л.д.41/, имеет несовершеннолетнего ребенка /л.д.50/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.42/, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался /л.д.44,46/, со слов имеет хроническое заболевание «бронхит».

             К обстоятельствам, смягчающим наказание Стыркова В.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания.

Принимая во внимание, что Стыркова В.П. совершил преступление по настоящему делу, имея не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что в своей совокупности констатирует стойкость криминального поведения подсудимого, сформированность его противоправных, асоциальных взглядов и свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление, не усматривая по вышеприведенным доводам оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

       Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Стыркова В.П. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им по делу не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Сведений о невозможности Стыркова В.П. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено.

Решая вопрос о размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного им по настоящему делу преступления, его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

     Поскольку Стырков В.П. совершил преступление по настоящему делу после отбытия им основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания по приговору суда от 18.07.2019г., в соответствии с положениями ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание Стыркову В.П. следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что на момент совершения преступления по приговору от 18.07.2019г. Стырков В.П. не имел неснятой и непогашенной судимости, он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Стыркову В.П. в колонии-поселении, определив осужденному следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Поскольку в ходе дознания мера пресечения подсудимому не избиралась, до вступления приговора в законную силу избрать Стыркову В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с вознаграждением адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Стыркова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

           В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 18.07.2019г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Стыркову В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

       В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

               Избрать Стыркову В.П. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.

               Стыркову В.П. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Стыркову В.П. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

     Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

             Обязать Стыркова В.П. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться по вызову в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по Брянской области (г.Брянск, ул.Советская, д.2а), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, предупредив, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

            Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                    Председательствующий:    (подпись) О.В.Сафронова