Решение по делу № 2-35/2024 от 29.01.2024

УИД: 72RS0006-01-2024-000020-86

№ 2-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Викулово Тюменская область 11 марта 2024 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Тюмина Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Тюмина Л.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 113340,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3466,81 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Тюмина Л.И. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ответчик Тюмина Л.И. воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 113340,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования «№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, при надлежащем извещении, согласно ходатайству, содержащегося в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.4, 77-80)

Ответчик Тюмина Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 75)

Представитель ответчика адвокат Барашев А.И. в судебном заседании доводы истца не оспаривал, суду пояснил, что ответчик не отрицает того, что ею был оформлен заем и получила денежные средства, но ими не воспользовалась, т.к. передала их третьему лицу, который обязался погасить долг.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д. 81-84).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области vikulovsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что вытекает из ст. 808 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Тюмина Л.И. был заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора банк предоставляет ответчику займ в сумме 50 000 руб. на срок 98 дней, под - 365,00% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, реквизиты которого предоставляются заемщиком. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств. Заем предоставлялся на срок 98 календарных дней.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору займа составила 365,000% годовых (1,000% в день).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме 11659,62 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ последующие платежи в сумме 11659,62 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора потребительского займа, справкой расчета задолженности, справкой перечисления денежных средств заемщику, заявкой-анкетой на получение займа, заявлением о предоставлении микрозайма, общими условиями договора займа ООО МФК «Мани Мен», правилами предоставления договора займа ООО МФК «Мани Мен», претензией об урегулировании спора.

В соответствии с материалами дела до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Феникс» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тюмина Л.И. (л.д. 30-34,39-41).

При этом судом учитывается, что факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, поступление в распоряжение Тюмина Л.И. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства. Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представила. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Довод представителя ответчика о том, что кредит брался для иного лица, правового значения для рассмотрения дела не имеет, обязательства между Тюмина Л.И. и третьими лицами, не влияют на права и обязанности ООО «ФЕНИКС», по обязательствам перед банком отвечает лично Тюмина Л.И.. Заемные денежные средства были зачислены первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» на банковскую карту, принадлежащую Тюмина Л.И., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 73)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися, процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом периода задолженности и размера неисполненных обязательств суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3466,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), в связи с чем понесенные истцом ООО «ФЕНИКС», расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Тюмина Л.И.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Тюмина Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тюмина Л.И. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 113 340 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области с момента принятия.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская