Решение по делу № 5-72/2020 от 04.02.2020

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                               <адрес>

        Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в Государственной инспекции труда РБ, по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по РБ, была ознакомлена сотрудником учреждения с перечнем предметов, запрещенных к проносу на территорию колонии, которые подлежали сдачи часовому поста КПП на временное хранение, а также об ответственности за пронос запрещенных предметов на территорию учреждения, о чем Иванова Е.В. расписалась в журнале. При этом на хранение часовому Ивановой Е.В. был сдан сотовый телефон и портативное зарядное устройство. В комнате досмотра Ивановой Е.В. было повторно предложено сдать запрещенные к проносу предметы с их перечислением, на что Иванова Е.В. указала на их отсутствие. Однако, при проведении досмотровых мероприятий в сумке Ивановой Е.В. было обнаружено и изъято сотовый телефон марки «Самсунг», сим-карта оператора «Теле-2», две флэш-карты, которые не были переданы на временное хранение. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Иванова Е.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, указав на факт составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом и нарушения требований Кодекса РФ об АП при его составлении, поскольку на составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ. она не приглашалась, права ей не разъяснялись, протокол предоставлен лишь для ознакомления. Также указала на отсутствие умысла проноса на территорию учреждения колонии запрещенных предметов, поскольку о том, что изъятые у нее предметы находятся в сумке она просто забыла, так как не пользовалась ими длительное время. Факт предупреждения об ответственности за пронос запрещенных предметов и о наличии такого запрета отрицала.

Старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по РБ Керн Д.С. в судебном заседании указал на наличие в действиях Ивановой Е.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ. старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по РБ Керн Д.С. в отношении Ивановой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ, находясь на контрольно-пропускном пункте ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по РБ, не выполнила законное требование часового на посту по пропуску людей о сдаче предметов, запрещенных к использованию на территории ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по РБ на временное хранение при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охраны Учреждения вследствие чего, после сдачи документов и сотового телефона, в результате досмотра сумки у Ивановой Е.В были обнаружены: мобильный телефон черного цвета марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора «Теле-2», две флэш-карты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ивановой Е.В. должностным лицом ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по РБ к административной ответственности и составлении протокола.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в силу требований ст. 1.6 Кодекса РФ об АП ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В качестве общего правила в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ закреплено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 23.4 КоАП РФ органы и учреждения уголовно-исполнительной системы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.3, статьей 19.12 (в части административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота) настоящего Кодекса.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных в части 1 настоящей статьи органов и учреждений вправе начальники арестных домов, исправительных учреждений, следственных изоляторов и изоляторов временного содержания.

Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 780 утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2 данного Перечня определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ полномочны составлять начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в отношении Ивановой Е.В. по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, составлен не начальником исправительного учреждения, а старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по РБ Керн Д.С. Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен неуполномоченным должностным лицом. Доказательств возложения на данного сотрудника обязанностей начальника колонии не представлено.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 23.4 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, протокол об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол об административном правонарушении от 07.02.2020г. не могут быть приняты судом в качестве доказательств совершения Ивановой Е.В. административного правонарушения и ее виновности в его совершении.

К тому же сведения о том, что Иванова Е.В. извещалась о внесении изменений в протокол об административном правонарушении после его возращения судом для устранения недостатков, в материалах дела отсутствуют.

Также судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу объяснения Хандуевой Ж.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснения Хобоева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ., копия постовой ведомости, копия суточной ведомости, должностная инструкция по досмотру лиц, должностная инструкция Хобоевой С.С., выписка из «Порядка осуществления охраны», поскольку данные доказательства приобщены к протоколу об административном правонарушении после его возврата судом для устранения недостатков и Иванова Е.В. с данными материалами не ознакомлена, о приобщении новых доказательств по делу не осведомлена.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении должностным лицом порядка привлечения Ивановой Е.В. к административной ответственности и процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Наличие в действиях Ивановой Е.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при выявлении судом нарушений порядка привлечения последней к административной ответственности, исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности, поскольку в силу требований Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота подлежат возвращению законному владельцу. Поскольку изъятые у Ивановой Е.В. вещи, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, не изъяты из оборота, по вступлению настоящего определения в законную силу, подлежат возврату последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ивановой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон "Самсунг в корпусе черного цвета, флэш-карта объемом 16гб, флэш-карта объемом 8гб., сим-карта оператора «Теле-2», приобщенные к материалам дела, вернуть Ивановой Е. В..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его получения.

                        Судья                    подпись                                              Н.А. Кузубова

Копия верна: Судья                                                                                Н.А. Кузубова

Секретарь:                                                                                                Е.В. Ланцова