Решение по делу № 2-2532/2022 от 06.05.2022

Дело №2-2532/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-001565-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крючеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Крючева А.А. задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту от 17.02.2017 №№ за период с 28.04.2020 по 12.04.2022 (включительно) в сумме 487 236 рублей 18 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 072 рубля 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора банком Крючеву А.А. выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №№ от 17.02.2017, ответчику открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 28.04.2020 по 12.04.2022 (включительно) в сумме 487 236 рублей 18 копеек. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крючев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Частью 3 ст.233 ГПК РФ установлено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Суд с учётом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора ответчику Крючеву А.А. выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №№ от 17.02.2017, ответчику открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №№ предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по указанному договору образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 28.04.2020 по 12.04.2022 (включительно) в сумме 487 236 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 389 926 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 80 936 рублей 56 копеек, неустойка – 16 372 рубля 74 копейки.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Оценивая размер начисленной и заявленной к взысканию неустойки, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ принимает во внимание характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по кредиту, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования и в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств; отсутствие у Банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки допущенному Крючевым А.А. нарушению обязательств по кредитному договору и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 8 000 рублей.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту от 17.02.2017 №№ за период с 28.04.2020 по 12.04.2022 (включительно)в сумме 478 863 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 389 926 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 80 936 рублей 56 копеек, неустойка – 8 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 072 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Крючева Алексея Алексеевича (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту от 17.02.2017 №№ за период с 28.04.2020 по 12.04.2022 (включительно) в сумме 478 863 рубля 44 копейки, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 072 рубля 36 копеек, а всего взыскать 486 935 рублей 80 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.Г. Соболевский