Решение по делу № 2-4784/2023 от 11.07.2023

УИД 48 RS 0001-01-2023-004124-69                                       Дело № 2-    4784/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023      года                                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при    ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зардания Софьи Николаевны к УФССП России по Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа УФССП России по Липецкой области №30-ко от 10 апреля 2023 года о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

    Зардания С.Н.    обратилась в суд с иском к УФССП России по Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа УФССП России по Липецкой области №30-ко от 10 апреля 2023 года о применении дисциплинарного взыскания,     сославшись на то, что замещает должность судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка. На основании указанного приказа истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с необоснованным окончанием исполнительных производств и непринятием мер по объединению исполнительных производств. Однако постановления об окончании исполнительных производств выносились на основании справок о выплате задолженности, обязанности по объединению исполнительных производств отсутствовала, поскольку другие судебные приставы-исполнители мер, направленных на объединение производств, не принимали. Служебная проверки проведена необъективно, что свидетельствует о неприязненном отношении к истцу. Более того, ответчиком не учтена служебная нагрузка истца, которая превышала норму.

В судебное заседание истец не явилась, в предыдущем судебном заседании иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности Литвинова Н.С. иск не признала, объяснив, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, выразившемся в необоснованном окончании исполнительных производств, непринятии своевременных мер по объединению исполнительных производств, что привело к нарушению прав взыскателей.

Представитель 3- го лица Правобережного РОСП г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

         Выслушав       представителя ответчика,       исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением регулирует Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 4, 12 части 1 статьи 12 названного Федерального закона сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В части 1 статьи 45 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ определено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статья 47 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Статья 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно части 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9 статьи 52 Федерального закона N 328-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

          Установлено, что на основании приказа ФССП России №421-лс от 20 мая 2020 года Зардания С.Н. с 1 июня 2020 года назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Правобережный РОСП г.Липецка. Истцу присвоено звание-младший лейтенант внутренней службы.

         С истцом 1 июня 2020 года заключен служебный контракт №361, в соответствием с которым Зардания С.Н. приняла обязательства, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и выполнять обязанности по должности судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области (л.д.206-207).

          Из материалов дела следует, что по результатам оперативного совещания при руководителе УФССП по Липецкой области 16 декабря 2022 года отделению собственной безопасности поручено провести проверку, в том числе в отношении Зардания С.Н. за нарушения, выявленные в ходе проведения контрольных проверок Правобережного РОСП г.Липецка (л.д.17-19).

          УФССП России по Липецкой области 26 декабря 2022 года издан приказ №209-лс о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава –исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка Зардания С.Н. в связи с нарушениями требований законодательства, указанными в протоколе (л.д.41-42).

            Для проведения проверки назначена комиссия в составе: начальника отделения собственной безопасности ФИО1 (председатель комиссии), заместителя начальника отдела собственной безопасности ФИО2 ( заместитель председателя комиссии), инспектора отделения государственной службы ФИО3, главного инспектора отдела организации исполнительного производства ФИО4 (члены комиссии).

          Для дачи правовой оценки по результатам служебной проверки привлечена ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц Литвинова Н.К. ( в ее отсутствие начальник отдела-Котелевская С.А.).

          Служебная проверка проводилась в период с 26 декабря 2022 года по 10 февраля 2023 года (срок проведения служебной проверки продлевался до 22 февраля 2023 года на основании служебной записки) (л.д.165).

         В ходе проведения проверки у Зардании С.Н. отобраны объяснения (л.д.46-47).

               Комиссией установлено, что согласно учетных данных ПК АИС ФССП России в рамках оконченных истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №    229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производств № № в отношении должника ФИО5 № в отношении должника ФИО6, №ИП в отношении    должника ФИО7,    № в отношении должника ФИО8, № в отношении должника ФИО9, № в отношении должника ФИО10, № в отношении должника ФИО11,    № в отношении должника ФИО12, № в отношении должника ФИО13, № в отношении должника ФИО14 не прикреплены документы, подтверждающие факт исполнения требований исполнительных документов.

             Указанные исполнительные производства были проверены членами комиссии и установлено, что    только в рамках исполнительного производства № № имеется документ, подтверждающий исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительных производств № №, №, №, №, №, №, №, №, № отсутствуют данные, подтверждающие факт исполнения требований исполнительных документов (копии платежных документов и иные).

Таким образом, комиссией установлены факты нарушения судебным приставом- исполнителем Зардания С.Н. п. 1ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 о 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное нарушение носит длящийся характер: с 2020 по 09.02.2023г.

Кроме того, комиссией установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зардания С.Н. с 1 июля 2022 года по 25 июля 2022 года находилось исполнительное производство №№ в отношении ФИО15 о взыскании денежных средств в пользу <данные изъяты> в сумме 7303, 26 руб. и в период с 1 июля 2022 года по 31 августа 2022 года исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО16. денежных средств в пользу <данные изъяты> в сумме 11974, 80 руб.

В рамках исполнительного производства №№ денежные средства поступили, перечислены взыскателю и в УФК по Липецкой области (исполнительский сбор в сумме 1000 руб.), и исполнительное производство было окончено, что в нарушение ч.5 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишило второго взыскателя <данные изъяты> на частичное удовлетворение требований.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Зарданией С.Н. нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 47, ч. 3, 5 ст. 110, ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение принципов исполнительного производства: своевременность совершения действий и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, затягивает установленные ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того, ненадлежащее исполнение должностных; обязанностей судебным приставом-исполнителем Зардания С.Н. подрывает авторитет государственной власти, посягает на нормальное, регламентированное действующим законодательством, функционирование ФССП, дискредитирует Управление и подрывает у взыскателей уверенность в защищенности их прав и законных интересов.

Комиссией учтены действующие дисциплинарные взыскания истца.

Срок проведения служебной проверки не нарушен, соответствует срокам, установленным ст. 52 ФЗ от 01.10.2019 №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 30.03.2020 №65.

В заключении служебной проверки подробно мотивированы выводы о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, какие именно требования закона и должностной инструкции    истцом нарушены и в чем выразилось неисполнение должностных обязанностей, оценена тяжесть совершенного проступка.

Заключение служебной проверки подписано членами комиссии и утверждено 21 февраля 2023 года руководителем УФССП России по Липецкой области.

            На основании приказа от 10 апреля 2023 года №30-ко к Зардания С.Н. применено дисциплинарное взыскание-строгий выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1.1., 4.1.2, 4.1.4, 4.3.1,4.3. Должностной инструкции, ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.1 ч.1 ст. 47. ч.3.5 ст.110. т.111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в необоснованном окончании без документов, подтверждающих факт исполнения исполнительных производств № №, №, №, №, №, №, № №, №, в непринятии своевременных мер по объединению исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО17, что привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству № №.

          С указанным приказом истец ознакомлена 10 апреля 2023 года, что подтверждается ее подписью (л.д.204).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что              у ответчика имелись основания для применения к Зардания С.Н. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка в ходе разбирательства дела установлен и подтвержден доказательствами, в том числе заключением по результатам служебной проверки;

процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен: обжалуемый приказ издан в течение месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки с учетом периодов нахождения истца на листках нетрудоспособности и в отпуске (отпуск с 27 февраля по 17 марта 2023 года, листки нетрудоспособности: с 20 марта 2023 года по 24 марта 2023 года, с 25 марта 2023 года по 29 марта 2023 года, с 30 марта 2023 года по 5 апреля 2023 года).

    Принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, которая относится к государственной службе, учитывая особый статус сотрудников, проходящих службу в органе принудительного исполнения, а также значимость для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка, учитывая соблюдение ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Доводы истца о том, что исполнительные производства окончены на основании справок об отсутствии задолженности, опровергаются материалами указанных исполнительных производств, из которых следует, что указанные справки отсутствуют. В описи материалов исполнительных производств указание на наличие справок также отсутствует.

Ссылка на высокую нагрузку, что не было учтено ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности, не свидетельствуют незаконности решения ответчика.

            Утверждение истца о наличии дискриминации со стороны ответчика нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

           Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

            По смыслу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации под дискриминацией в сфере труда понимается ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

            Однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, и свидетельствующих о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности при наличии факта совершения дисциплинарного проступка явилось следствием ограничения истца в трудовых правах и свободах по обстоятельствам, не связанным с ее деловыми качествами как работника (дискриминация в сфере труда) или следствием злоупотребления ответчиком какими-либо правами.

            Доводы о необъективности и неполноте заключения служебной проверки, ошибочности выводов комиссии своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, а потому не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении иска Зардания Софьи Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) к УФССП России по Липецкой области (ИНН 4826044753) о признании незаконным и отмене приказа УФССП России по Липецкой области №30-ко от 10 апреля 2023 года    о применении дисциплинарного взыскания отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                           Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.