Решение по делу № 33-2577/2024 от 08.10.2024

Судья ФИО13                                                            К делу №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2024 года                                        <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО34,

судей - ФИО49 ФИО33,

при секретаре судебного заседания - ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО18 и представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО15                   на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью ФИО1 - удовлетворить.

Признать 100% доли в уставном капитале ООО «Надежда-93» (ИНН 0105018686, ОГРН 1030100532934) личной собственностью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Лишить ФИО2 супружеской доли в размере 1/2 доли уставного каптала ООО «Надежда-93» и исключить ее из числа наследников первой очереди в отношении указанного имущества.

Исковые требования ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО9, к ФИО2 о признании имущества личной собственностью ФИО1, признании отсутствующим права ФИО2 в отношении наследованного имущества - удовлетворить частично.

Признать личной собственностью ФИО1 долю (100%) в уставном капитале ООО Фирма «Надежда - 93», ОГРН 1030100532934, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, и 12 единиц огнестрельного оружия.

Признать отсутствующим право ФИО2 на супружескую долю в размере 1/2 доли на следующее имущество: -                             в уставном капитале ООО Фирма «Надежда - 93», ОГРН 1030100532934, -              на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу:                 <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО9 - отказать.

Исковые требования ФИО10 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать личной собственностью ФИО1 следующее имущество:

100 % доли в уставном капитале ООО "Надежда - 93";

Жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>;

Жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>;

12 единиц оружия (ТОЗ-17 кал. 5.6 мм №; - ИЖ-54 кал. 12/12 Я№ г.в.; - SAUER кал. 16/70 №; - ИЖ - 27 кал. 12/70 серия С №; - Гладк. Ружье иностр. Кал. 28/28 №; - ИЖ - 27 кал. 12/70 № г.в.; - ROBUST кал. 12/12 №; - РШ:-54 кал. 12/12 серия ДР №; - ОП-СКС кал. 7.62 * 39 мм №НП 7727; - ТИГР кал. 7,62 * 54 мм; - ОП-СКС кал. 7.62 * 39 мм №; - ИЖ - 26 калибра № серия В №).

Исключить ФИО2 из числа наследников первой очереди и в качестве наследника супружеской доли на указанное имущество.

В удовлетворении остальной части иска ФИО10 - отказать.»

Дополнительным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу от 04.09.2020г., выданные нотариусом ФИО16 в отношении следующего имущества:

-доли в уставном капитале ООО «Надежда-93» (ИПН 0105018686, ОГРН 1030100532934), адрес юридического лица: <адрес> в размере 100%;

-жилого дома со служебными строениями, общей площадью 45, 7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

-земельного участка площадью 1212 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи ФИО33, изложившей обстоятельства дела, пояснения истца ФИО3,       третьего лица ФИО10 и ее представителя                            по доверенности ФИО32, истца ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 и ее представителя на основании доверенности и ордера ФИО17, третьих лиц ФИО7, ФИО6, просивших удовлетворить исковые требования, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО18, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО15, просивших отказать в удовлетворении исковых требований истцов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании имущества личной собственностью наследодателя – ФИО8 В.Е. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 В.Е., после смерти которого открылось наследство в виде 100 % доля в ООО «Надежда-93», недвижимого имущества (расположенного в <адрес>), а также 13 единиц оружия. На основании заявлений наследников нотариусом было открыто наследственное дело, и был определен круг наследников, в который вошли: - супруга ФИО8 Л.В., - дети от первого брака ФИО8 И.В. и ФИО8 Е.В., - дочь от второго брака ФИО8 Л.В., а также дети от фактических брачных отношений с ФИО11 – ФИО8 К.В. и ФИО8 Д.В., и с ФИО21 – ФИО8 Л.В. При жизни наследодателем завещание составлено не было, в связи с чем нотариус выделила супружескую долю ФИО8 С.В. в размере 1/2 доли, а на оставшееся имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/7 доле каждому из наследников. Как указывают истцы, выделение супружеской доли ФИО8 С.В. было осуществлено нотариусом незаконно, поскольку основное имущество было нажито наследодателем после фактического прекращения брачных отношений с ФИО8 С.В. и вступления в фактические брачные отношения в 1992г. с ФИО21, а в 2000 г. с ФИО11

Просили признать личной собственностью ФИО8 В.Е. имущество, нажитое после 1992 в виде 100% долей в уставном капитале ООО «Надежда-93», недвижимого имущества, расположенного в <адрес> и 13 единиц оружия, лишить ФИО8 С.Г. супружеской доли в размере 1/2 доли в отношении указанного имущества и признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании первой инстанции представители истцов заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчицы и третьего лица в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в их удовлетворении отказать ввиду наличия зарегистрированного брака.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО8 С.Г.                        по доверенности ФИО18 просил решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым                   в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указал, что данное решение является незаконным, не обоснованным                             и подлежит отмене по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО8 В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 100 % доли в уставном капитале ООО «Надежда-93», недвижимого имущества, расположенного в <адрес> и 13 единиц оружия. Согласно материалов наследственного дела, нотариусом был определен круг наследников, в который вошли: - супруга ФИО8 Л.В., - дети от первого брака ФИО8 И.В. и ФИО8 Е.В., - дочь от второго брака ФИО8 Л.В., а также дети от фактических брачных отношений с ФИО11 – ФИО8 К.В. и ФИО8 Д.В., и с ФИО21 – ФИО8 Л.В. В дальнейшем нотариусом была выделена супружеская доля ФИО8 С.В. в указанном имуществе в размере 1/2 доли, а на оставшееся имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/7 доле каждому из наследников. Как следует из оспариваемого решения, судом установлено, что брачные отношения между ФИО8 В.Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 С.Г. фактически были прекращены с 01.01.1993г. Удовлетворяя заявленные требования, суд установил факт состояния в фактических брачных отношениях покойного ФИО8 В.Е. с ФИО21 с 01.01.1993г., а с 2001 года с ФИО11 Вместе с тем, суды не могут давать произвольную оценку доказательствам. Брак между ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его заключении 1-АЗ № от 18.09.1998г. Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства.

По смыслу законодательства супругом признается лицо, на момент открытия наследства брак с которым в установленном порядке зарегистрирован и не прекращен, не признан недействительным. В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление самого факта существования зарегистрированного брака как основания для возникновения взаимных прав и обязанностей супругов. Соответственно, фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности, не порождают для таких лиц правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством, в т.ч. производных от них прав наследования имущества одним из сожителей. Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. Выводы, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Так, определяя круг наследников, суд указал, что супругой покойного ФИО8 В.Е. является ФИО8 Л.В., однако ФИО3 является дочерьюКатунинаФИО19 не основано на материалах дела утверждение суда о том, что ФИО4 и ФИО5 являются сыновьями покойного от первого брака. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства фактического прекращения брачных отношений между ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г., тем более отсутствуют в деле доказательства, определяющие время прекращения данных отношений.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО8 Е.В. по доверенности ФИО15 просила решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.03.2022г. по иску ФИО8 Л.В.                            к ФИО8 С.Г. о признании имущества личной собственностью ФИО8 В.Е., по иску ФИО11, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО8 К.В. и ФИО8 Д.В. к ФИО8 С.Г.                     о признании имущества личной собственностью ФИО8 В.Е., признании отсутствующим права ФИО8 С.Г. на супружескую долю в отношении наследственного имущества и признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, а также по иску ФИО8 Л.В.                               к ФИО8 С.Г. о признании имущества личной собственностью ФИО8 В.Е. отменить; -принять по делу новое решение- отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 Л.В., ФИО11, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО8 К.В. и ФИО8 Д.В., ФИО8 Л.В. к ФИО8 С.Г. в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что данное решение является незаконным, не обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ и на день открытия наследства ответчица КатунинаС.Г. состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО8 В.Е. От брака родились сыновья – ФИО6 и ФИО4. На всем протяжении брака до самой смерти ФИО8 В.Е. супруги считали себя одной семьей, вместе воспитывали детей, внуков (внучек), встречали вместе праздники. Брак между ними прекратился лишь со смертью ФИО8 В.Е., умершего 12.03.2020г. Обязательным условием возникновения права общей совместной собственности супругов является их состояние в браке, зарегистрированном в установленном порядке. При вынесении решения судом допущена грубейшая ошибка- вывод, изложенный в мотивировочной части решения, противоречит резолютивной. Так, в мотивировочной части решения суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истицей ФИО11 требование о признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу от 04.09.2020г., выданные нотариусом ФИО16 в отношении следующего имущества. Однако, резолютивная часть решения содержит прямо противоположный вывод в этой части. В удовлетворении названных требований истицей ФИО11 отказано. В материалах гражданского дела отсутствует решение суда о расторжении брака между ответчицей и ФИО8 В.Е., а также судебный акт об установлении факта прекращения брачных отношений между супругами ФИО35.

В апелляционной жалобе, поданной на дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО8 С.Г. по доверенности ФИО18 просил решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе, поданной на дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица ФИО8 Е.В. по доверенности ФИО15 просила решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменены и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 опризнании имущества личной собственностью ФИО1 отказано в полном объеме.(Том 3, л.д. 199-203).

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11, действующей в интересах ФИО7 и ФИО9 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью ФИО1, признании отсутствующим права ФИО2 в отношении наследованного имущества и признании недействительными свидетельств о праве на наследство отказано; -в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО2 о признании имущества приобретенного с января 1993 года личной собственностью ФИО1 и исключении из числа наследников первой очереди и в качестве наследника супружеской доли на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 с января 1993 года, отказано.(Том 4, л.д. 129-131).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам    Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменены, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. (Том 4, л.д. 175-186).

При этом, судом кассационной инстанции указано следующее:

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически брачные отношения между ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а наследственное имущество было приобретено после фактического прекращения брачных отношений.

С указанными выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

         Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов,                        в том числе и прав на общее имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю                    на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга.

Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит                   к его наследникам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними                      не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супруговдля обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем, исходя из положений приведенных выше правовых норм, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды нижестоящих инстанций оставили без надлежащего установления и правовой оценки.

    Из материалов дела следует, что истцы настаивали, что спорное имущество приобретено ФИО8 В.Г. после фактического прекращения семейных отношений с ФИО8 С.Г., вследствие чего данное имущество является личной собственностью наследодателя, полностью вошло в наследственную массу и выделение супружеской доли из него недопустимо.

Исходя из приведенных выше правовых норм при рассмотрении требований ФИО3, ФИО10, ФИО11, действовавшей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО9, к ФИО2 о признании спорного имущества личным имуществом наследодателя, включении этого имущества в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные объекты недвижимого имущества к общему имуществу супругов ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г. или к личной собственности ФИО8 В.Е.

Между тем, мотивированных и обоснованных выводов о том, когда, по каким сделкам и на чьи (личные либо общие совместные) денежные средства было приобретено спорное имущество со ссылками на нормы права об отнесении спорного имущества, приобретенного в собственность ФИО8 В.Е. в период брака с ФИО8 С.Г. к общему имуществу супругов обжалуемое апелляционное определение не содержит.

При рассмотрении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, с какого момента фактически прекращены семейные отношения между ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г., от выяснения которого зависело правильное разрешение судом спора и возложение бремени доказывания.

Суды нижестоящих инстанций были должны установить юридически значимое обстоятельство - когда фактически были прекращены семейные отношения наследодателя и его супруги, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с бременем доказывания, и мотивировать свои выводы.

В нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, как решение суда первой инстанции, так и апелляционное определение не содержат установленные судом факты того, когда фактически были прекращены семейные отношения между ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г.; когда, на основании каких сделок и за чьи денежные средства (личные одного из супругов либо общие семейные) было приобретено спорное имущество, как не содержат и выводов судов, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

На момент подачи иска к ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО9, ФИО7 достиг 14-летнего возраста.

    На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО7 достиг возраста 18 лет.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума

Верховного Суда Российской Федерации ФИО7 имел право лично участвовать в судебном разбирательстве, защищать свои права и законные интересы. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО7 от кассационной жалобы на дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по кассационной жалобе. Разъяснено, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается. (Том 4, л.д. 228-230).

При новом рассмотрении дела, следуя указаниям суда кассационной инстанции, согласно которых указано, - что на момент подачи иска к ФИО11, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО9, ФИО7 достиг 14-летнего возраста. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО7 достиг возраста 18 лет. С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ФИО7 имел право лично участвовать в судебном разбирательстве, защищать свои права и законные интересы. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного разбирательства, -определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в судебном заседании в качестве третьего лица привлечен ФИО7, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление опеки и попечительства администрации муниципального образования "<адрес>".

Также, из нотариальной палаты Республики Адыгея истребовано наследственное дело, открытое после смерти ФИО8 В.Е., из Майкопского городского суда истребованы материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО11 к ФИО8 С.Г., ФИО8 И.В., ФИО8 Е.В., ФИО8 Л.В. и ФИО8 Л.В. о признании иждивенцем и признании свидетельств о праве собственности недействительными, которые были исследованы в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исходя из приведенных выше правовых норм при рассмотрении требований ФИО3, ФИО10, ФИО11, действовавшей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО9, к ФИО2 о признании спорного имущества личным имуществом наследодателя, включении этого имущества в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные объекты недвижимого имущества к общему имуществу супругов ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г. или к личной собственности ФИО8 В.Е.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его заключении 1-АЗ № от 18.09.1998г.(Том 2, л.д. 23).

После смерти ФИО8 В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Надежда-93», недвижимого имущества, расположенного в <адрес> и 13 единиц оружия.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом был определен круг наследников, в который вошли: супруга ФИО2; сыновья ФИО6 и ФИО4; дочь от первого брака ФИО3; сын от Калачевой ФИО8 ФИО12; несовершеннолетние сыновья от ФИО11 - ФИО7 и ФИО9.

В дальнейшем нотариусом была выделена супружеская доля ФИО8 СГ. в указанном имуществе в размере 1/2 доли, а на оставшееся имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/7 доле каждому из наследников.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8 В.Е., вошло следующее имущество:

- 100% доли в уставном капитале ООО «Надежда 93»;

- Жилой дом по адресу <адрес>;

- Земельный участок по адресу <адрес>;

- Жилой дом по адресу <адрес>

- Земельный участок по адресу <адрес>.

- 12 единиц оружия, основания и даты приобретения в материалах отсутствуют.

К общему имуществу супругов нажитого в период брака ФИО8 В.Е. с ФИО8 С.Г., с выделением в нем ее супружеской доли, было отнесено следующее имущество:

- 100% доли в уставном капитале ООО «Надежда 93», образованного согласно выписке, из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

            -Домовладение по адресу: <адрес>. Основание приобретения: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный продавцом ФИО20 и покупателем ФИО8 В.Е., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись «01-01-01/011/2005-169;

- Земельный участок по адресу: <адрес>. Основание приобретения: распоряжение главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО8 В.Е. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 01-01-01/005/2007-141.

- 12 единиц стрелкового оружия.

К личной собственности ФИО8 В.Е., без выделения в нем супружеской доли было отнесено следующее имущество:

-Жилой дом по адресу: <адрес>. Основание приобретения- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, данный документ зарегистрирован в БТИ 11.02.1997г., выданное ФИО1. ( Том 2, л.д. 28).

-Земельный участок по адресу: <адрес>. Основание, выданный на имя ФИО8 В.Е. государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ. ( Том 2, л.д. 25-26).

Оценивая доводы истцов о фактическом прекращении брачных отношений ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г. с 1993 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец ФИО8 Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывал, что его мать ФИО21, вступила в фактические брачные отношения с наследодателем в 1994г., и в период с 1993 г. по 2000 г. они проживали одной семьей.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, которые пояснили, что в 1992 году наследодатель прекратил совместное проживание с ФИО8 С.Г. и стал проживать с ФИО25 одной семьей. От указанных фактических брачных отношений у них родился ребенок - ФИО8 Л.В.

Кроме того, указанные свидетели, а также свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28 пояснили, что с 2000 -2001 г. ФИО8 Е.В. прекратил фактические брачные отношения с ФИО21 и стал проживать одной семьей с ФИО11 От фактических брачных отношений у них имеются двое совместных детей — ФИО8 К.В. и ФИО8 Д.В.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных по делу, судебная коллегия полагает, что из показаний указанных свидетелей и пояснений истцов, в следствие их противоречивости, невозможно сделать однозначный категоричный вывод о фактическом прекращении семейных отношений супругов ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г.

Суд критически оценивает показания данных свидетелей, поскольку они вошли в противоречие, в том числе и с пояснениями истцов по гражданскому делу №, рассмотренному Майкопским городским судом.

Так, из истребованных из Майкопского городского суда материалов дела № по иску ФИО11 о признании иждивенцем и признании свидетельств о праве собственности ФИО8 С.Г. недействительными усматривается, что истец ФИО11 обращаясь в суд определяла дату фактического прекращения брачных отношений супругов ФИО8 с 1994 года, аналогичную дату прекращения семейных отношений указывает и истец ФИО8 Л.В.

Кроме того, данные показания входят в противоречие с показаниями, допрошенных свидетелей: ФИО8 А.В. племянника наследодателя, ФИО30, ФИО29 которые показали суду, что ФИО8 В.Е. не разводился с ФИО8 С.Г. и семейные отношения с ней не прекращал, продолжая постоянно проживать с ней по адресу: <адрес>. 34.

При этом, судебная коллегия учитывает следующие фактические обстоятельства.

Как следует из справки подтверждения, выданной ТОС № муниципального образования «<адрес>» ФИО2 с 1998 года фактически проживает по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что проживает в домовладении по адресу <адрес>, расположенном напротив домовладения по адресу <адрес>. 34. Из ее показаний следует, что наследодатель ФИО8 В.Е. постоянно проживал в данном домовладении с ФИО8 С.Г. до заболевания, инсульта, после которого он скончался.

Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой Отдела ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО8 В.Е. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. (Том 2, л.д. 24).

Право собственности на домовладение по адресу <адрес>, возникло у ФИО8 В.Е. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже, указанной истцами, даты фактического прекращения брачных отношений ФИО8 В.Е. и    ФИО8 С.Г.

Вселение ФИО8 С.Г. в 1998 году в домовладение, принадлежащее ФИО8 В.Е. на праве личной собственности и их совместное проживание в нем, опровергает доводы истцов о прекращении между супругами фактических брачных отношений.

Не являются достаточным доказательством того, что фактически семейные отношения ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г. прекратились и представленные истцами на обозрение суда фотоматериалы.

Наличие у ФИО8 В.Е. совместных детей с ФИО21 и ФИО11, не свидетельствуют о прекращения брачных отношений ФИО8 В.Е. с ответчицей ФИО8 С.Г., также имеющей двух совместных с ФИО8 В.Е. детей.

Аналогичные выводы изложены и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № по иску ФИО11 об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего ФИО8 В.Е. и установлении факта прекращения брачных отношений между ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ В апелляционном определении по делу судебная коллегия указала, что представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден тот факт, что истец ФИО11 является нетрудоспособным лицом, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, не представлено в дело доказательств того, что наследодатель ФИО8 В.Е. при жизни взял на себя заботу о содержании истца, систематически и постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию. Наличие у истца ФИО11 и ФИО8 В.Е. совместных детей само по себе не означает наличия между ними брачных отношений и прекращения брачных отношений с ФИО8 С.<адрес> следует и из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, из которой следует, что членами семьи ФИО11 являются ФИО8 К.В. и ФИО8 Д.В., а    ФИО8 В.Е. в качестве члена семьи не значится.

При этом, выше указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств утраты лично-доверительных отношений и экономической общности между ответчиком ФИО8 С.Г. и наследодателем ФИО8 В.Е. и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Напротив, судом установлено, что умерший ФИО8 В.Е., обладая свободой воли, право- и дееспособностью, брак с супругой ФИО8 С.Г. не расторг. Доказательств, что до момента смерти ФИО8 В.Е. имел намерение расторгнуть брак или разделить имущество с ФИО8 С.Г., истцами в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия отмечает, что намерение состоять в зарегистрированном браке и семейных отношениях зависит исключительно от супругов при наличии любых объективных и субъективных конкретных обстоятельств таких отношений. Раздельное проживание супругов не является достаточным признаком считать брачные отношения между ними фактически прекращенными, при этом факт раздельного проживания ФИО8 В.Е. и    ФИО8 С.Г. истцами по делу также не доказан.

При отсутствии доказательств того, что имущество, включенное в наследственную массу после смерти ФИО8 В.Е., за исключением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, являлось личной собственностью ФИО8 В.Е. и не входило в совместно нажитое имущество супругов, судебная коллегия полагает определение долей наследников в этом имуществе, произведенное нотариусом Майкопского нотариального округа    ФИО16, верным.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства.

Наследование по закону пережившим супругом после смерти умершего супруга относится к наиболее распространенным случаям наследования, что во многом предопределяется вхождением пережившего супруга в круг наследников первой очереди.

По смыслу законодательства, супругом признается лицо, на момент открытия наследства брак, с которым в установленном порядке зарегистрирован и не прекращен, не признан недействительным.

В данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является установление самого факта существования зарегистрированного брака как основания для возникновения взаимных прав и обязанностей супругов. Соответственно, фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности и, не порождают для таких лиц правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством, в том числе производных от них прав наследования имущества после смерти одного из сожителей.

Не влечет правовых последствий не только наличие фактических брачных отношений, но и фактическое прекращение брака, зарегистрированного в установленном порядке, до открытия наследства.

Наследники не обладают правом требовать раздела супружеской собственности не в равных долях, потому что, кроме самих супругов, никто не вправе давать оценку их личным взаимоотношениям с целью извлечения для себя какой-либо выгоды, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, в законодательстве норма, регулирующая наследственные отношения при фактическом прекращении брачных отношений или возникновении фактических брачных отношений, отсутствует. В этой связи исключение из круга наследников супруга, с которым брачные отношения фактически прекратились, возможно путем совершения соответствующего завещания, что умершим сделано не было.

По настоящему делу достоверно установленными являются обстоятельство и факт, как зарегистрированного брака между умершим и ответчиком, так и факт отсутствия фактически прекращенных между ними брачных отношений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, с какого момента фактически прекращены семейные отношения между ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г., от выяснения которого зависело правильное разрешение судом спора и возложение бремени доказывания.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что семейные отношения между ФИО8 В.Е. и ФИО8 С.Г. не прекращались, супруги проживали вместе до дня смерти ФИО8 В.Е. в зарегистрированном браке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выше изложенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью ФИО1, исковых требований ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью ФИО1, признании отсутствующим права ФИО2 в отношении наследованного имущества и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исковых требований ФИО10 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью ФИО1, исковых требований ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью ФИО1, признании отсутствующим права ФИО2 в отношении наследованного имущества и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исковых требований ФИО10 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью ФИО1 отказать в полном объеме.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с даты изготовления мотивированного апелляционного определения с ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           ФИО34

Судьи                                                                                           ФИО50

ФИО33