Решение по делу № 33-5898/2023 от 23.03.2023

Судья Ткач А.В.                                                          Дело № 33-5898/2023

Дело № 2-1308/2023              УИД: 52RS0002-01-2022-009737-36

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                 18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                               Погорелко О.В.

судей                                 Косолапова К.К., Александровой Е.И.

при секретаре                                 Горюхиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н. Новгорода

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 февраля 2023 года

по иску администрации г. Н. Новгорода к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определении равноценного размера возмещения за изымаемое имущество, признании утратившим право пользования, выселении,

по встречному иску ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав ФИО1, заключение прокурора ФИО8,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определении равноценного размера возмещения за изымаемое имущество, признании права муниципальной собственности, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд:

- определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] в сумме 1 480 000 рублей с выплатой администрацией г. Н. Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет;

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес];

- признать право собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес];

- признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

- выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: [адрес].

ФИО1 предъявлен встречный иск к Администрации г. Н. Новгорода, в котором он просил суд предоставить ему в собственность жилое помещение, расположенное в г. Н. Новгороде, общей площадью не менее 36 кв.м., взамен изымаемого, поскольку дом включен в региональную адресную программу, в связи с чем, им и не было подписано соглашение об изъятии недвижимости.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено исковые требования администрации г. Н. Новгорода удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Изъята в собственность г. Н. Новгорода для муниципальных нужд недвижимость, признано право собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащих ФИО1

Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

На администрацию г. Н. Новгорода возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 жилое помещение общей площадью не менее 36 кв. м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Н. Новгорода в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе администрации г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно возложена на администрацию обязанность по предоставлению ответчикам иного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку в соответствии со ст. 32 ЖК РФ возлагается лишь обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью 46,0 кв.м., по адресу: [адрес] принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от [дата] [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

[дата] ФИО1 направлено требование о сносе жилого помещения.

[адрес] г. Н. Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в [адрес] о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до [дата] Установлен срок отселения – [дата].

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от [дата] [номер] внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер], внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до [дата].

[дата] ФИО1 сообщено о вынесении данного постановления.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес]» земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030268:60, занимаемый многоквартирным домом [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] г. Н. Новгорода изъят для муниципальных нужд.

[дата] данное постановление направлено ФИО1

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] г. Н. Новгорода, (в том числе [адрес]) изъяты для муниципальных нужд.

Для определения размера возмещения за жилое помещение истцом была произведена оценка рыночной стоимости права собственности на жилые помещения (квартиры), в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]. Согласно отчету об оценке, выполненного [дата] ООО «ИВК «Время», рыночная стоимость квартиры и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество составила 1 480 000 рублей.

Письмом от [дата] ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения. В настоящее время соглашение не подписано.

Согласно ответу на запрос жилой [адрес] включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от [дата] [номер]. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 281 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и о полном удовлетворении встречных исковых требований, исходя из того, что ФИО1 является собственником [адрес], расположенной в аварийном многоквартирном доме по адресу г. Н. Новгород, [адрес], включенном в государственную региональную адресную программу, в связи с чем, имеет право выбора формы предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления иного жилого помещения взамен аварийного.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно возложена на администрацию обязанность по предоставлению ответчику иного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку в соответствии со ст. 32 ЖК РФ возлагается лишь обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 3 ст. 2 ФЗ от 21 июля 2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ч. 1, 10 ст. 32 ЖК РФ, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Учитывая положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником, тогда как включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст.32 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 г. №168 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы» утверждена Государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Пунктом 4.2 Программы определены критерии отбора аварийных домов на территории муниципальных образований Нижегородской области.

Предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации Программы осуществляется в отношении многоквартирных домов, признанных в установленном порядке по причине физического износа в процессе эксплуатации аварийными до 1 января 2017 г. и сведения о которых содержатся в Реестре аварийных домов Нижегородской области.

Очередность расселения многоквартирных домов в рамках Программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 6 этапов.

Пунктом 10 Программы для органов местного самоуправления муниципальных образований установлены различные способы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют:

- приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ;

- по согласованию с государственным заказчиком (координатором) Программы приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

- строительство многоквартирных домов, а также в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК рФ, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты. При размещении аукционной документации на право заключения данного вида контрактов органы местного самоуправления вправе объединять в предмете одного лота на выполнение работ по разработке проектной документации и последующему строительству;

- выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных Программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Органы местного самоуправления муниципальных образований по итогам регистрации права собственности на приобретенные (построенные) благоустроенные жилые помещения, предоставляют гражданам на основании:

- договоров социального найма в связи с выселением в порядке, установленном ст. 86 и 89 ЖК РФ;

- договоров мены на изымаемые у собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям и юридическим лицам) в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

По итогам завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципальные образования - участники Программы направляют в министерство строительства Нижегородской области соответствующее уведомление о завершении реализации этапа Программы с приложением отчета согласно приложению 6 к настоящей Программе, который также предусматривает приведение сведений о предоставлении собственникам жилых помещений по договорам мены.

Тем самым, Программой, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 №168, предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.

Подлежит отклонению и довод жалобы о необходимости возложения на собственника изымаемого жилого помещения обязанности по доплате при наличии разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения, основанный на правовой позиции, отраженной в абз. 4 пп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) и в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года), правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п. 4 ст. 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Ответчик не давал своего согласия и не подписывал соглашение о выплате разницы стоимости изымаемого помещения и вновь предоставляемого в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, не заключал договор мены жилого помещения.

Государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы» не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Источниками финансирования Программы являются средства Фонда ЖКХ, областного бюджета, местных бюджетов.

Таким образом, ни федеральным законодательством (Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»), ни адресной программой Нижегородской области не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого и вновь предоставляемого жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Н. Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.