Решение по делу № 33-1406/2017 от 13.01.2017

Судья: Каменщикова А.А.

Дело № 33-1406

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

При секретаре Анохиной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 08 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой Г.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

« Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11 июня 2014 года № ** в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – *** руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – *** руб.

Взыскать с Киселевой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Киселевой Г.А. задолженности по кредитному договору от 11 июня 2014 года № ** по состоянию на 06 октября 2016 года включительно, в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка – *** руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Заявленные требования мотивированы следующим: 11 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Киселевой Г.А. заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме *** рублей под 22,15% годовых на срок 56 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению о том, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1., приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в дату окончательного погашения кредита частями (п. 3.2., приложение № 1 к договору). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абз. 2 п. 1.1 договора, исполнив тем самым обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Согласно расчету по состоянию на 06 октября 2016 года включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – *** руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – *** руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 11 июня 2014 года по 06 октября 2016 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Киселева Г.А., полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что она с 1995 года является инвалидом II группы, не работает полтора года, размер пенсии составляет *** руб., имеет другие кредиты, в связи с чем выплатить задолженность по настоящему делу в полном объеме не имеет возможности, просит предоставить рассрочку с ежемесячной выплатой по *** руб.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела: 11 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Киселевой Г.А. заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под 22,15% годовых на срок 56 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2.).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 договора).

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) (п. 4.2.3 договора).

Согласно графику платежей от 11 июня 2014 года размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет *** руб., последний платеж 11 февраля 2019 года – *** руб.

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, с которым заемщик ознакомлен. График платежей подписан сторонами договора.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика 11 июня 2014 года в полном объеме, то есть в размере *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 11 июня 2014 года №574702.

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Ответчику Киселевой Г.А. истцом направлена претензия №51/5595 от 31 октября 2015 года с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, возмещения судебных расходов и расторжения кредитного договора.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору Киселевой Г.А. не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06 октября 2016 года задолженность Киселевой Г.А. по вышеуказанному кредитному договору составляет *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – *** руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – *** руб.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: публичное акционерной общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка- ПАО «Сбербанк».

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, нарушены как сроки погашения кредита, так и сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскивая задолженность в заявленной сумме, суд исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным, ответчиком не оспорен.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и не опровергают выводы суда.

Доводы заявителя о наличии инвалидности, иных кредитных обязательств, небольшом размере пенсии и т.п. основаниями к отмене или изменению решения суда не являются. Размер задолженности ответчицей не оспаривается.

Вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда подлежит разрешению в порядке ст.434 ГПК РФ путем обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, аналогичны позиции заявителя при рассмотрении спора по существу, соответственно, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: