Решение по делу № 2а-5263/2019 от 12.07.2019

Дело № 2а-5263/2019

39RS0002-01-2019-005266-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 декабря 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова Станислава Павловича к Управлению Росреестра по Калининградской области, заинтересованное лицо Савельев Евгений Владимирович о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, уточнёнными в ходе разбирательства, в обоснование которых указал, что 22.11.2017 г. между Захаровым С.П. и Савельевым Е.В. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № и ЗУ с №, расположенных по адресу: < адрес > (далее по тексту договор). По вине ответчика в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, в следствие чего его состояние значительно ухудшилось и не соответствовало условиям как договора, так и оценке рыночной стоимости.

Соглашением о расторжении Договора купли-продажи от 22.11.2017 г. стороны определили обязанность покупателя вернуть недвижимость продавцу к моменту подписания соглашения и последующее отсутствие претензий друг к другу в отношении объектов купли-продажи. Продавец вернул покупателю полученные от него денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб., оплаченные в качестве первоначального взноса за приобретение вышеуказанных объектов за счет собственных денежных средств. Кроме того, по заявлению административного истца уведомлением от 01.12.2017 г. < ИЗЪЯТО > расторг кредитный договор № от 22.11.2017 г. в связи с невозможностью наступления обязательств по залогу жилого дома.

30.12.2018 г. стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для расторжения договора от 22.11.2017 г. на основании вышеназванного Соглашения. Однако, Уведомлением от 12.01.2019 г. Управление приостановило государственную регистрацию в следствие отсутствия в договоре купли-продажи условий о его расторжении, толковании названного договор как исполненного.

Уведомлением административного ответчика от 01.04.2019 г. административному истцу также было отказано в государственной регистрации прав на вышеназванное недвижимое имущество с КН № и КН №, за Савельевым Евгением Владимировичем на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 28.08.2019 г., не вступившим в законную силу, договор купли – продажи от 22.11.2017 г. на нежилое строение и земельный участок расторгнут, право Захарова С.П. признано отсутствующим с момента подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи, вместе с тем, отказ административного ответчика является незаконным и принятым по формальным основаниям, поскольку при волеизъявлении сторон на расторжение договора купли-продажи недвижимости, для регистрации перехода права собственности в первоначальное состояние достаточно только соглашения сторон и заявления, представленного в регистрирующий орган.

При названных обстоятельствах, основываясь на совокупности норм материального права, и в порядке определенном процессуальными положениями истец просил признать незаконным уведомление управления Росреестра по Калининградской области от 01.04.2019 г. об отказе в государственной регистрации права на объекты № и ЗУ с №, за Савельевым Евгением Владимировичем на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи; а также признать действия (бездействия) управления Росреестра по Калининградской области незаконными и необоснованными.

В судебное заседание административный истец не явился, обеспечил явку своего представителя Созвариева А.А., который заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности Буракова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве от 20.09.2019 г. №, из содержания которого следует, что срок на оспаривание уведомления истек, поскольку оспариваемое уведомление получено Захаровым С.П. 08.04.2019 г., кроме того заключенный между сторонами договор является исполненным.

Заинтересованное лицо Савельев Е.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явился доводов и возражений не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами, что 22.11.2017 г. между Захаровым С.П. и Савельевым Е.В. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером (КН) № и ЗУ с КН №, расположенных по адресу: < адрес > Названный дом сгорел, тем самым, значительно ухудшился предмет договора.

Учитывая названные обстоятельства, стороны определили свою обязанность возвратиться в первоначальное состояние, имевшее место до заключения договора от 22.11.2017 г. Указанная договоренность была оформлена соглашением о расторжении Договора купли-продажи от 22.11.2017 г. и реализована путем возврата продавцом покупателю полученных денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > кроме того, по заявлению Захарова С.П. < ИЗЪЯТО >» расторг кредитный договор № от 22.11.2017 г., в связи с невозможностью наступления обязательств по залогу жилого дома.

01.04.2019 г. Управление Росреестра по Калининградской области Захарову С.П. отказано в государственной регистрации прав на вышеназванное недвижимое имущество с № и КН № за Савельевым Евгением Владимировичем на основании названного выше соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту 218-ФЗ) государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется с указанием основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Частью 1 ст. 8 Федерального Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом учитывается, что статьей 12 ГК РФ предполагает прекращение и изменение правоотношения как способ защиты права.

При этом, в соответствии с содержанием абз. 3 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, а в случае расторжения договора купли-продажи, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.).

При названных условиях, суд приходит к выводу, что нарушение права Захарова С.П. записью в ЕГРП может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, суд не усматривает нарушений действующего законодательства со стороны административного истца.

Кроме того, судом учитывается, что Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Учитывая факт существенного изменения предмета договора вследствие повреждения объекта недвижимости пожаром, суд не находит основанным на законе требование об обратной регистрации права ввиду не соответствия заявленного действия приведенной выше норме права, в части предоставления документов содержащих описание поврежденного недвижимого имущества.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая приведенные выше правовые нормы и положения, основываясь на фактически установленных обстоятельствах фактических суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Захарова Станислава Павловича – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 г.

Судья: