Решение по делу № 2-680/2018 от 24.09.2018

                    Р”ело в„– 2-680/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Ганжа Е.Н., с участием: истца Бондаренко О.Л., представителя истца по доверенности от 15.10.2018 № 676 уд. 1664 Бекетовой Н.В., представителей ООО «Транснефть – Дальний Восток» по доверенности от 09.01.2018 № 1 Королятина В.В., по доверенности от 26.01.2018 № 7 Тютрина И.В., по доверенности от 29.12.2017 № 313 Листрового Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток», филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» районному нефтепроводному управлению «Дальнереченск» о признании недействительным акта формы Н-1 акта № 1 от 27.06.2018 о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко О.Л. обратился в суд с иском к ООО «Транснефть – Дальний Восток» о признании акта формы Н-1 акта № 1 от 27.06.2018 о несчастном случае на производстве, недействительным в части, о признании отсутствия 100% вины в произошедшем несчастном случае, о возложении обязанности устранить нарушение путем исключения из акта Н-1 акт № 1 от 27.06.2018 о несчастном случае на производстве, указание вины Бондаренко О.Л. в размере 100%, признании наличие вины ответчиков, установлении степени вины, возложении обязанности указать в акте о несчастном случае на производстве нарушения, исключении сведений, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и т.д. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работает в филиале ООО «Транснефть - Дальний Восток» - Районное нефтепроводное управление «Дальнереченск» База производственного обеспечения цех технологического транспорта и спецтехники водителем автомобиля грузового, г/п от 20 до 40 тонн, 2 группа) по 6 тарифному разряду. Как следует из фактических обстоятельств, по указанию работодателя механиком по ремонту ЦП и СТ «Дальнереченск» Я. ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня он был направлен совместно со слесарем по ремонту автомобилей Г.. производить ремонтные работы - замену рулевой поперечной тяги самосвала IVEKO гос. номер № RUS. При выполнении ремонтных работ истцом была получена травма на производстве, согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: МКБ - 10 S06.00 Закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, по результатам расследования несчастного случая на производстве работодателем ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ № формы Н - 1 о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым на основании Заключения первичной профсоюзной организации ООО «Транснефть - Дальний Восток» была определена 100% вина истца в произошедшем несчастном случае на производстве. В соответствие с п. 10 АКТА № 1 о несчастном случае на производстве указано лицо, допустившее нарушение требований охраны труда: водитель автомобиля (грузового) ЦТТ и СТ «Дальнереченск» РНУ «Дальнереченск». В вину истцу вменено: грубое нарушение требований охраны труда, выразившееся в неприменении защитной каски с надетым подбородочным ремнём на территории производственного подразделения ( п. 1.6. абз. 3 п. 1.7 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля ИОП - 009 - 2016); грубое нарушение требований охраны труда, отодвинув в сторону упавшую с головы защитную каску (п.2.4, п.2.7 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля ИОП - 009-2016) - грубое нарушение требований охраны труда, отодвинув в сторону упавшую с головы защитную каску (абз. 7 п. 2.18.1 Производственной инструкции водителя автомобиля (грузового, г/п от 20 до 40 тн., 2 группа) 6 разряд № 10-06-09 от 15.05.2015); грубое нарушение требований охраны труда, выразившееся в неиспользовании при работе под автомобилем лежака или тележки, снабжённых для удобства пользования подголовником (п. 3.25 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля ИОП-009-2016); грубое нарушение требований охраны труда, выразившееся в несоблюдении по охране труда и необеспечении безопасности труда, установленных инструкциями по охране труда и по профессии (абз. 1 п.2.8 Производственной инструкции водителя автомобиля (грузового, г/п от 20 до 40 тонн, 2 группа) 6 разряд № 10-06-09 от 15.05.2015). Истец считает, что акт формы Н - 1 АКТ №1 от 27.06.2018 о несчастном случае на производстве вынесен работодателем в противоречие нормам действующего законодательства, регламентирующего трудовые отношения, а также что работодателем незаконно в акте указано наличие 100 % вины с его стороны. В то же время не установлен процент вины работодателя, не обеспечившего надлежащим образом соблюдение требований по охране труда и обеспечения безопасности труда. В Акте не указаны нарушения требований безопасности охраны груда, допущенные работодателем и способствовавшие несчастному случаю на производстве, произошедшему с истцом, а именно: Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колёсный транспорт) ПОТ РМ -008 - 99, утверждённых Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 07.07.1999 № 18; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; приобретение за счет собственных средств и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах работников и проверку их знаний требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке указанное обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Данные требования работодателем были нарушены: в п. 6 Акта № 1 от 27.06.2018 указаны сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда. Данные сведения не соответствуют действительности. Так, работодатель указал, что истцом был пройден повторный инструктаж и обучение по охране труда 15.03.2018. Однако, в данное время истец находился на листе временной нетрудоспособности и на рабочем месте не присутствовал, в связи с чем, фактически не имел возможности пройти повторный инструктаж и обучение по охране труда. Наличие в акте сведений о том, что данное средство индивидуальной зашиты каска было выдано истцу 01.06.2018 не соответствует действительности. Имевшаяся на нем каска была выдана ему 09.09.2015 (при сроке годности данного индивидуального средства защиты - 2 года). Таким образом, на момент наступления несчастного случая на производстве имевшаяся у него каска не соответствовала своей функциональной принадлежности, поскольку крепёжный ремень был уже не исправен (так как ремень не удерживал каску в связи с изношенностью и растянутостью), именно в связи с этим каска слетела с его головы при выполнении им ремонтных работ. Учитывая, что истец находился под машиной, ему приходилось наклонять голову, каска по указанной им причине не прилегала плотно к голове и слетала постоянно. После произошедшего несчастного случая на производстве в первый день выхода на работу после нахождения на листе временной нетрудоспособности, 08.07.2018 работодатель вновь выдал ему защитную каску (бывшую в употреблении), со сроком окончания носки 01.11.2018 также, Постановлением Министерства труда и Социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 № 28 утверждены Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте (далее - Правила).

В соответствие с п.1 данных Правил: 1.1.3. Работодатель обязан обеспечить здоровые и безопасные условия труда, правильно организовать труд работников в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и Трудовым кодексом Российской Федерации.

1.1.4. Настоящие Правила устанавливают на территории Российской Федерации требования по охране труда, обязательные для исполнения при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом, при эксплуатации автотранспортных средств (АТС), производственных территорий и помещений. Правила определяют также мероприятия по предупреждению воздействия опасных и вредных производственных факторов на работников.

1.1.5. На основании настоящих Правил работодатель разрабатывает инструкции по охране труда для работников соответствующих профессий.

Таким образом, вышеуказанные Правила обязательны к исполнению и ответчиком -работодателем ООО «Транснефть -Дальний Восток».

На основании п. 2.1.1.11 Правил: При необходимости выполнения работ под АТС, находящимся вне осмотровой канавы, подъемника, эстакады, работники должны обеспечиваться лежаками.

На основании п. 2.1.1.19 Правил не допускается: работать лежа на полу (земле) без лежака. Однако, истцом требования данных пунктов Правил были нарушены именно в связи с тем, что работодатель не обеспечил место ремонта транспортного средства наличием лежака пригодного для выполнения работ по ремонту рулевой тяги. Поскольку, имевшийся лежак для данных целей не подходил.

- В соответствие с п. 3 указанных Правил помещение для ремонта транспортных средств должно быть оборудовано смотровой канавой:

- 3.2.19. Размеры осмотровых канав определяются в зависимости от типа АТС, вида работ, применяемого технологического оборудования и должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов.

Длина, ширина, глубина и высота осмотровых канав и эстакад определяются в зависимости от конструкции АТС и технологического оборудования.

- 3.2.20. Вход в проездную осмотровую канаву поточных линий и выход из нее осуществляется через тоннель.

- 3.2.21. Осмотровые канавы, траншеи и тоннели должны иметь выход в помещение по ступенчатой лестнице шириной не менее 0,7 м. Количество выходов из осмотровых канав должно соответствовать требованиям нормативных актов, при этом расстояние до ближайшего выхода должно быть не более 25 м.

Работодателем данные требования не были исполнены. В результате чего ремонтные работы по ремонту рулевой тяги грузового автомобиля было проводить очень не удобно наличия смотровой ямы, способствовало, по его мнению, произошедшему несчастному случаю.

Как следует из фактических обстоятельств, права и обязанности истца в должности водителя автомобиля (грузового, г/п от 20 до 40 тонн, 2 группа) 6 разряда закреплены в производственной инструкции №, утверждённой главным инженером РНУ Дальнереченск» Ч. В соответствие с п. 1.7 данной Инструкции водитель автомобиля колонны ТТ и СТ ЦТТ и СТ «Дальнереченск» должен знать и соблюдать:

- назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов, механизмов и приборов обслуживаемых автомобилей;

- причины, способы обнаружения и работу агрегатов, механизмов и приборов обслуживаемых автомобилей;

- причины, способы обнаружения и устранения неисправностей, возникших в процессе эксплуатации автомобиля;

- особенности организации технического обслуживания и ремонта автомобилей в полевых условиях.

На основании п. 2 «Характеристика работ (обязанности)» в обязанности водитель автомобиля колонны ТТ и СТ ЦТТ и СТ «Дальнереченск» ( касающихся непосредственно ремонта транспортного средства) входит:

- п. 2.7 устранять возникшие во время работы на линии эксплуатационные неисправности обслуживаемого автомобиля, не требующие разборки механизмов;

- Устранять возникшие во время работы на линии технические неисправности ТС, не требующих разборки механизмов. Выполняет регулировочные работы в полевых условиях при отсутствии технической возможности. В связи с чем, считает, что работодателем без наличия законных оснований ему было поручено выполнение работы по замене рулевой тяги на грузовом транспортном средстве, так как это не входит в его должностные обязанности, регулируемые указанной Инструкцией. Также, работодателем при направлении истца для производства ремонта грузового транспортного средства не было учтено, что в январе 2018 года он получил травму. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении ДКБ на ст. Хабаровск - 1 ОАО «РЖД» с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с перенесённой операцией и лечением истец находился длительное время на листе временной нетрудоспособности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. После выхода истцу был рекомендован лёгкий труд. Данные рекомендации закончились буквально накануне перед получением им травмы на производстве. Однако, работодатель без учёта данных обстоятельств (о рекомендации истцу именно лёгкого труда) сразу же направил его для производства ремонтных работ, требующих большой физической силы и нагрузки. Также, в настоящее время в связи с указанием работодателем 100% вины истца в Акте о несчастном случае на производстве, истец лишён возможности получить в полном объёме страховую выплату. Учитывая указанные истцом доводы о нарушении представителями работодателя его трудовых прав, считает, что в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, ему были причинены моральные и нравственные страдания. Считает, что с ответчиков в его пользу подлежит взысканию и компенсация морального вреда, которую оценивает в 500 000 руб. На основании изложенного, просит суд:

1. Признать акт формы Н - 1 Акт №1 от 27.06.2018 о несчастном случае на производстве, утверждённый Генеральным директором ООО «Транснефть - Дальний Восток» Р.Н. Ковалёвым, недействительным в части.

2. Признать отсутствие его 100% вины в произошедшем несчастном случае. Обязать ответчиков устранить данное нарушение, исключив из акта Н - 1 Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, указание его вины в размере 100%.

3. Признать наличие вины ответчиков в произошедшем несчастном случае на производстве, установив степень вины ответчиков. Обязать ответчиков указать в акте формы Н-1 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве следующие нарушения, имевшие место со стороны работодателя: п. 6 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ указать сведения о несвоевременном проведении инструктажей и обучения по охране труда, исключив указание о проведении инструктажа ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ средства индивидуальной зашиты - каски. Указать о невыполнении данных требований и наличии на момент несчастного случая на производстве индивидуального средства защиты с просроченным сроком эксплуатации; указать на отсутствие лежака в цехе работодателя для ремонта рулевой тяги грузового автомобиля, указать на отсутствие смотровой ямы в цехе ремонта транспортных средств работодателя; указать, что работодателем были поручены ремонтные работы в виде ремонта рулевой тяги грузового автомобиля, не относящиеся к должностным обязанностям, закреплённым производственной Инструкцией водителя автомобиля колонны ТТ и СТ ЦТТ и СТ «Дальнереченск» №, утверждённой главным инженером РНУ «Дальнереченск» Ч.; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 15.10.2018 приняты дополнение и увеличение исковых требований в части:

1. Признать акта формы Н-1 акт № 1 от 27.06.2018 о несчастном случае на производстве, утвержденный Генеральным директором ООО «Транснефть-Дальний Восток» Ковалевым Р.Н. недействительным в части;

2. Признать отсутствие 100% вины истца в произошедшем несчастном случае, о возложении обязанности устранить нарушение путем исключения из акта Н-1 акт № 1 от 27.06.2018 о несчастном случае на производстве, указание вины Бондаренко О.Л. в размере 100%;

3. Признание наличие вины ответчиков в произошедшем несчастном случае на производстве, установив степень вины ответчиков. Просит обязать ответчиков указать в акте формы Н-1 АКТ № 1 от 27.06.2018 о несчастном случае на производстве следующие нарушения, имевшие место со стороны работодателя:

- в нарушение требований абз. 9 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.1.5 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодателем не был проведен своевременно в сроки, указанные данной нормой повторный инструктаж по охране труда, исключив указание о проведении инструктажа 15.03.2018;

- в нарушение требований абз. 9 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.1.6 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодателем не был проведен после перерыва в работе, связанной с опасными и вредными условиями труда, сроком 3 месяца, внеплановый инструктаж;

- в нарушение требований абз.9 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.1.7 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодателем при направлении работника на выполнение разовых работ, не указанных в должностной инструкции, не был проведен целевой инструктаж по охране труда;

- в нарушение ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.1.1.1, п.2.1.1.2 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и Социального развития РФ от 12.05.2003 № 28 работодатель организовал ремонт и направил работника для ремонта транспортного средства-ремонт рулевой тяги грузового автомобиля, в бокс хранения транспортных средств, не предназначенный для произведения ремонта, не оборудованный приспособлениями и инвентарем (смотровой ямой, лежаком);

-в нарушение ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.1.1.1, п.2.1.1.11 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и Социального развития РФ от 12.05.2003 № 28 работодатель не обеспечил работника исправным средством индивидуальной защиты-каской, не обеспечил место работы исправным лежаком;

-в нарушение требований ст.57 ТК РФ, ст.60 ТК РФ, работодателем работник был направлен для выполнения ремонтных работ в виде ремонта рулевой тяги грузового автомобиля, не обусловленных трудовым договором и производственной Инструкцией водителя автомобиля колонны ТТ и СТ ЦТТ и СТ «Дальнереченск» № 10-06-09, утвержденной главным инженером РНУ «Дальнереченск» Ч.

4. Исключить из акта № 1 от 27.06.2018 сведения о выдаче 01.06.2018 средства индивидуальной защиты-каски.

5. Исключить из акта № 1 о несчастной случае на производстве от 27.06.2018 указание о допущенных истцом грубых нарушениях требований охраны труда, выразившемся в неприменении защитной каски с надетым подбородочным ремнем на территории производственного подразделения, о нарушении истцом требований инструкции по охране труда водителя грузового автомобиля ИОП-009-2016.

6. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Определением суда от 23.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Приморском крае.

Истец и его представитель по доверенности Бекетова Н.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом их увеличения поддержали, дополнительно суду пояснили, что утром 09.06.2018 начальник истца сказал последнему, что пришли запчасти, нужно идти и ремонтировать машину, машина закреплённая за истцом простояла больше года в неисправном состоянии, стояла не в ремонтном боксе, где имеется смотровая яма, а в обычном боксе для стоянки ТС. Истец снял поперечную рулевую тягу, а новую тягу установить не смог, ему нужна была помощь слесаря, он обратился к механику по ремонту, который дал ему в помощь слесаря, истец залез под машину и стал устанавливать рулевую тягу, при этом он был одет в спецодежду, на голове была каска (каску ему выдали больше двух лет назад), когда истец интересовался, поступали ли новые каски, ему отвечали новых касок нет. За спецодежду он ни разу не расписывался в личной карточке, только на листках бумаги), начал закручивать тягу, болт не попадал, слесарь кружил колесо, поставил наконечник, начал затягивать тягу, у него периодически спадала каска, так как был неисправен подбородочный ремень и когда он затягивал тягу, ключ срывается, каска спадает и он ударился головой об кардан. У него была сильная боль, он потерял на минуту сознание, очнулся и почувствовал как из носа льется белая жидкость, истец выполз из - под машины, жидкость вылил на брезент возле машины, голова кружилась, ему стало плохо, обратился к инженеру, который вызвал скорую медицинскую помощь. Ему сразу принесли журнал инструктаж по технике безопасности, сказали, расписаться, но он не стал ничего подписывать, вышел на улицу, сел на лавочку, ждал скорую помощь. Приехала скорая помощь, врач сделал укол, через 15 минут еще один укол, после чего скорая уехала. В это время истца ждали сотрудник по охране труда, юрист, главный инженер, сказали, предложили написать пояснительную записку, как всё произошло, домой его никто не отпустил. После написания пояснительной записки, истец вернулся в бокс показать, как всё произошло, потом все пошли в актовый зал, где обсуждали случившееся. Приехал сотрудник полиции, отобрал пояснение. Выясняли, кто виноват в случившемся, как всё произошло. Затем истца отвезли в МУЗ ЦГБ № 1 г. Дальнереченска, около 19.00 часов сотрудник ООО «Транснефть – Дальний Восток» повёз его в больницу г. Хабаровска, где истца осмотрел врач, сделал укол, взял анализы, назначил лечение, дал рекомендации по месту жительства наблюдаться у врача невролога. Однако, когда истец обратился к врачу неврологу, тот отказался его лечить, сославшись на то, что не хочет ругаться с организацией-работодателем истца, сказал обратиться к другому врачу, в связи с чем, истцу пришлось ехать в г. Хабаровск, для прохождения курса лечения у врача невролога, пройдя вышеуказанный курс, истец вышел на работу. Таким образом, сторона истца полагает вину ответчика доказанной, истец был направлен для производства ремонтных работ по замене рулевой тяги представителем работодателя Бузиным. Между тем, данная работа не входила в круг должностных обязанностей, урегулированных должностной инструкцией водителя грузового транспорта. Также считают, что работа по замене рулевой тяги, непосредственно связанная с разборкой механизма и проводилась в боксе, не предназначенном для производства ремонтных работ. Работодателем перед выполнением ремонтных работ, которые не входят в перечень должностных обязанностей не был проведен целевой инструктаж. После выхода истца с листа временной нетрудоспособности, который длился практически четыре месяца не был проведен повторный инструктаж, что регламентировано действующим законодательством, сведения о том, что с истцом проводился инструктаж по охране труда 15.03.2018 считают недостоверными, поскольку документально подтверждено, что человек который проводил инструктаж и внес запись в журнал забыл о том, что истец находился на листе временной нетрудоспособности, и в данный период времени не находился на территории предприятия. Также поддержали требование о компенсации морального вреда, так как нарушены нормы трудового законодательства со стороны работодателя, в связи с чем, компенсация морального вреда презюмируется и истец не обязан его доказывать. Сам факт наличия вреда здоровью подтвержден медицинскими документами, и не отрицается работодателем, что действительно вред здоровью был причинен в связи, с чем истец испытывал физические страдания. До настоящего времени, он испытывает физические страдания, поскольку у него постоянные головные боли, и он вынужден обращаться к врачу неврологу. С учетом отсутствия должной медицинской помощи, отсутствия специалистов в г. Дальнереченске и отсутствия возможности диагностировать заболевание, истец вынужден обращаться к врачам в г. Хабаровск и проходить там лечение. На настоящее время представлены медицинские документы, Бондаренко О.Л. назначено длительное лечение. Просили суд удовлетворить исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Транснефть – Дальний Восток» по доверенности Листровой Е.В., Тютрин И.В., Королятин В.В. с иском не согласились, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в окончательной редакции в полном объеме, ввиду следующего: 09.06.2018 истец начал выполнять работу, которая ему непосредственно не поручалась, и хотя сама эта работа в принципе соответствует должностной инструкции Бондаренко О.Л., им при производстве работ были допущены нарушения, которые и повлекли несчастный случай на производстве. Это ряд нормативных актов, которые был обязан соблюдать истец, а именно инструкция по охране труда для водителя грузового автомобиля; производственная инструкция водителя автомобиля, которые содержат требование осуществлять передвижение на территории предприятия в средствах индивидуальной защиты. Установлено, и истец этого не отрицает, что когда он начал выполнять работу, которая ему не поручалась, он убрал каску в сторону, чем совершил самое главное нарушение требований охраны труда, что привело к травме головы. Истец отодвинул каску в сторону, вместе с тем, он должен был, либо прекратить выполнять любые работы пока он не наденет и не закрепит каску на голове, либо если как он утверждает каска имела какие-то неисправности, он не должен был выполнять работу, пока ему каску не заменят, то есть истец не применил индивидуальное средство защиты при выполнении работы. Факт выдачи средств индивидуальной защиты (каска) нашел свое подтверждение, в том числе и самим истцом. В связи с чем, требование истца о том, что необходимо внести в акт о несчастном случае указание о том, что работодатель не обеспечил его средствами индивидуальной защиты (каской) не полежат удовлетворению, поскольку истец сам подтвердил то, что каска ему была выдана, срок службы каски установлен в ходе судебного заседания. Относительно того, что работник не был обеспечен лежаком (каталкой), полагали, что истец противоречит себе, указывая на то, что для выполнения данных ремонтных работ лежак не нужен, в то время считает это грубым нарушением. Работодателем в акте о несчастном случае на производстве указан этот факт как нарушение инструкции по охране труда водителя грузового автомобиля и считают, что лежак должен был применен истцом. Представленный стороной работодателя видеоматериал подтверждает, что работы с использованием лежака могут быть выполнены и самое главное лежак и каска как раз обеспечивали сохранность работника работающего под машиной от возможного удара, но, ни то, ни другое работником не было применено. Эти два нарушения работодателем и были положены в основу акта о несчастном случае на производстве и вывода о 100 % вины работника в случившемся. Полагают, что вина работодателя в данном случае отсутствует, так как указанная работа не поручалась работнику, травма была получена работником при выполнении трудовых функций не связанных с управлением ТС, инструктаж с истцом был проведен, подписи работника имеются, и они все идентичны, однако даже отсутствие этого инструктажа напрямую к несчастному случаю эти обстоятельства не ведут, потому что водитель не осуществлял действия по управлению ТС. Поскольку вышеуказанная работа Бондаренко О.Л. не поручалась, то и целевой инструктаж проводиться не должен. Относительно компенсации морального вреда представители работодателя считают, именно истец должен доказать, что он действительно страдал и испытывал нравственные страдания. Считают виновником данного несчастного случая не работодателя, а работника Бондаренко О.Л., в связи с чем, требование морального вреда заявлено необоснованно. При составлении акта о несчастном случае на производстве, указаны пункты инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, которые нарушил истец. С данной инструкцией истец ознакомлен в мае 2018 г., в том числе он ознакомлен с правилами и обязанностями и требованиями безопасности выполнения ремонтных работ. Медицинская помощь была оказана истцу только по настоянию и инициативе работодателя. Бондаренко О.Л. после оказания помощи бригадой скорой медицинской помощи был направлен в больницу г. Дальнереченска, а после силами работодателя доставлен в больницу г. Хабаровска. В связи с чем, просили суд в иске отказать в полном объеме.

Также представителем ответчика Листровым Е.В. суду был представлены письменное возражение на иск, в котором также указано о несогласии с заявленными требованиями, ввиду того, что истец самовольно выполнил работу, которая не была ему поручена, с нарушением норм по охране труда. Просил в удовлетворении требований в их окончательной редакции отказать в полном объеме.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Приморском крае в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени его проведения уведомлён судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, суду представил письменное мнение по существу исковых требований, в котором указал, что из п. 8 Акта расследования несчастного случая формы Н-1, утвержденного 27.06.2018 генеральным директором ООО «Транснефть-Дальний Восток», следует, что на утренней планерке начальником ЦТТ и СТ «Дальнереченск» П. было дано указание выполнять ремонт автомобилей. Механик по ремонту ЦТТ и СТ «Дальнереченск» Я. для замены рулевой поперечной тяги самосвала IVEKO государственный регистрационный знак <данные изъяты> направил слесаря Г. и водителя Бондаренко О.Л. Последний при затягивании (обжиме) гайки получил травму, относящуюся, в соответствии с заключением от 25.06.2018 № 1-05-2140 к числу легких травм. На основании представленных материалов расследования несчастного случая с Бондаренко О.Л., а также материалов доследственной проверки по факту травмы Бондаренко О.Л. представитель Государственной инспекции по труду в Приморском крае полагает, что Бондаренко О.В. фактически была поручена не свойственная и необусловленная как трудовым договором, так и производственной инструкциией работа, что является нарушением государственных нормативных требований охраны труда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. суду пояснил, что работает в ООО «Транснефть – Дальний Восток», ЦТТ и СТ «Дальнереченск» РНУ «Дальнереченск» <данные изъяты>. В день, когда произошел несчастный случай с Бондаренко О.Л., ему на планерке было дано указание, дать слесарю задание установить на ТС поперечную рулевую тягу, так как она в машине отсутствовала. Поступила новая деталь, и он дал указание слесарю установить рулевую тягу. Задачи по установке рулевой тяги Бондаренко О.Л. им не ставилось, такое задание было дано слесарю Г. и пока слесарь собирался, они планировали, дела обсуждали, подошёл Бондаренко О.Л. и попросил выделить ему человека, так как рулевая тяга установлена, нужно отрегулировать развал схождения. Он (свидетель) сказал слесарю Г. идти с Бондаренко О.Л. Регулировка развала схождения делается в ремонтной яме, эту работу делают стоя под машиной и лежа, если только в полевых условиях. Автомобиль, закрепленный за истцом сломался, и рулевая тяга была снята на другую машину. Машина Бондаренко О.Л. стояла в разобранном виде, без кардана, без натяжного ролика, тягу сняли в качестве запасной запчасти на другую машину, чтобы доехать до объекта. Если водитель не находится в рейсе, его работа состоит в том, чтобы проверить жидкость в машине, заниматься внешним видом машины. О произошедшем несчастном случае ему стало известно около в 13 часов 30 минут указанного дня, подойдя к машине скорой помощи, он спросил, что случилось, Бондаренко О.Л. ответил, что ударился головой, как это произошло он не ответил, разговор не получился, Бондаренко О.Л. был на взводе. Места ремонта ТС, стоянки ТС оборудованы ремонтными ямами и лежаками, лежаки всегда находятся в боксе стоянки транспорта, если лежак не исправен, то его убирают слесари, в боксе для стоянки транспортных средств много новых лежаков, исправных. В случае выявления неисправных лежаков, либо средств индивидуальной защиты делают замечания, неисправности устраняются. В случае если обращается сам работник, что инструмент неисправен или средства индивидуальной защиты, необходимые меры предпринимаются.

В судебном заседании допрошенный свидетель Г. суду пояснил, что трудоустроен в ООО «Транснефть – Дальний Восток», ЦТТ и СТ «Дальнереченск» РНУ «Дальнереченск» <данные изъяты>, в день происшествия, с утра занимался текущими делами. В 11 часов 30 минут механик дал задание установить поперечную рулевую тягу на машину ВЕКО закрепленную за Бондаренко О.Л., к выполнению задания он приступил не сразу, поскольку большой ключ для ремонта только в одном экземпляре, ключ был занят, и он ждал, когда освободится ключ. До 12 часов дня он находился в ремонтном боксе, чем в это время занимался Бондаренко О.Л. он не видел, он заходил к слесарям несколько раз, но на ремонтной стоянке свидетель его не видел. Он стоял с механиком возле ремонтного бокса примерно в 12:00 часов дня, подошёл Бондаренко О.Л., сказал. что нужно посмотреть схождение колес. Рулевая тяга новая, одна сторона регулируется, а вторая сторона закручивается, она полностью была закручена, её нужно было регулировать, то есть одну сторону Бондаренко О.Л. установил, вторая сторона еще не была прикручена, Бондаренко О.Л. попросил посмотреть критично не критично, регулировать нужно, но у них нет специальной рулетки, поэтому точно они не смогли бы отрегулировать, только на глаз. Он (свидетель) немного нажал на колесо, потому, что рулевая тяга не заходила, повернул колесо руками, истец в этот момент вставил тягу и начал закручивать, сам залез под машину и вставил тягу, хотя эта задача была поставлена ему (свидетелю), но Бондаренко О.Л. самостоятельно установил тягу. Бондаренко О.Л. сам изъявил желание, начал затягивать рулевую тягу, несмотря на то, что эта работа была поручена ему. Работа по замене рулевой тяги входит в обязанности слесаря, регулировку осуществляем мы с механиком, он контролирует все зазоры, так как водителей выпускают в рейс по путевке, машина должна быть в исправном состоянии. Бондаренко О.Л. не говорил механику, что нужно установить рулевую тягу. Олег сам попросил его посмотреть развал схождения колес. Насколько он понял Бондаренко О.Л. не воспользовался лежаком, потому, что лежак на колесах, и тянуть на нем что - либо неудобно, когда тянешь за рычаг, колеса на лежаке катятся. Закручивать гайки на лежаке также неудобно, так как лежак просто едет, нужно тянуть гайку, а лежак откатывается. Лежаки находятся в боксе, есть новые лежаки, и есть несправные, но ими никто не пользуется. Он стоял возле колеса, когда услышал звук, как головка, сорвалась от большого ключа, Бондаренко О.Л. как он понял, ударился головой об кардан, однако он (свидетель) этого не видел, так как стоял, и угол обзора не позволял видеть в каске Бондаренко О.Л. или нет. Когда Бондаренко О.Л. вылез из-под машины, было видно, что у него была шишка на затылке и из носа текла жидкость прозрачного цвета. Когда истец ударился головой, каска лежала рядом, звука падения каски он не слышал, услышал удар, присел и обратил внимание, что у Олега из носа лилась жидкость прозрачного цвета.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница В. суду пояснила, что работает в ООО «Транснефть – Дальний Восток», <данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях с истцом. Относительно обстоятельств дела пояснила, что 09.06.2018 ближе к обеду, Бондаренко О.Л. пришёл к ней в диспетчерскую и сообщил, что ремонтировал машину и сильно ударился затылком, сказал, что у него сильно болит голова. Начал показывать, где болит, наклонился, и у него из носа полилась жидкость прозрачного цвета. Она потребовала немедленно обратиться к руководству, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Через пять минут он вернулся, сказал, что его заставили написать пояснительную записку, как всё произошло. Когда приехала скорая медицинская помощь, фельдшер сказала, что сильный ушиб и высокое давление, истцу сделали два укола, а также уточнила, что если станет хуже, необходимо обратится в больницу. В дальнейшем Бондаренко О.Л. был госпитализирован в больницу г. Дальнереченска на осмотр и вечером примерно в 19.00 часов их повезли в больницу г. Хабаровска в отделение нейрохирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» г. Хабаровска. Истец говорил ей, что на планерке утром озвучили, что нужно ремонтировать машину. Относительно наличия средств индивидуальной защиты и спецодежды свидетельница не смогла пояснить в полном ли объеме истец обеспечен спецодеждой, или нет, но спецодежда у него была.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б.Р. суду пояснивший, что трудоустроен в ООО «Транснефть – Дальний Восток», ЦТТ и СТ «Дальнереченск» РНУ «Дальнереченск» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он проводил планерку с водительским составом, водителю Бондаренко О.Л. он указания по выполнению ремонтных работ закрепленной за ним машины не давал, такое задание было дано механику Я., а именно: провести ремонт и техническое обслуживание указанной машины, ремонт заключался в установке поперечной рулевой тяги на автомашину, которая стояла в гаражном боксе. Также пояснил, что на территории предприятия весь водительский состав обеспечен средствами индивидуальной защиты, все обязаны носить на территории объекта средства индивидуальной защиты, в том числе и каску, защитные каски имеются у всех в обязательном порядке. Бондаренко О.Л. не сообщал о том, что у него отсутствует защитная каска, либо она неисправна, при передвижении по территории он видел, что он находился всегда в средствах индивидуальной защиты, в том числе в каске, не смог сказать всегда ли был застегнут подбородочный ремень на каске Бондаренко О.Л., но подбородочный ремень у всех имеется на каске, и должен быть застегнут, заявлений о том, что подбородочный ремень неисправен от Бондаренко О.Л. не поступало. В случае если водитель обнаружил, что у него неисправна каска, либо иное средство индивидуальной защиты, он должен был прекратить работу и обратиться к любому сотруднику, кто находится рядом. Водитель без средств индивидуальной защиты прекращает все работы. Лежаками для проведения технического ремонта ТС вне смотровой ямы стоянки транспортных средств оборудованы и в том случае если механик назначает работы слесарю при производстве, которых требуется лежак, то он и выдается. Относительно несчастного случая с Бондаренко О.Л., свидетель пояснил, что 09.06.2018 до 12.30 часов он отсутствовал на рабочем месте, покупал запасные автозапчасти в г. Дальнереченске, о несчастном случае узнал после звонка охранника предприятия, который сообщил, что на объекте произошел несчастный случай, приехала скорая помощь, принимаются меры по оказанию помощи пострадавшему. Когда он прибыл на место работы, узнал, что Бондаренко О.Л. повредил голову, ему была оказана медицинская помощь. Лично ему истец не рассказывал об обстоятельствах дела, обо всем он узнал от слесаря, который был свидетелем произошедшего несчастного случая.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, среди обязательных для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы).

Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано понятие несчастного случая на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с положениями ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу положений ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются. Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Согласно изменениям в Уставе п.1.1. ст.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» изложено в следующей редакции: «1.1. Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток». Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Р’ судебном заседании установлено Рё подтверждается материалами дела, что истец Бондаренко Рћ.Р›. трудоустроен РІ должности водителя автомобиля РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РїРѕ настоящее время. Приказом (распоряжением) Рѕ приеме работника РЅР° работу РћРћРћ «Дальнефтепровод» филиал Р РќРЈ «Дальнереченск» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Р·Р° в„–-лс Бондаренко Рћ.Р›. был РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РІ Базу производственного обеспечения «Дальнереченск»/Цех технологического транспорта Рё спецтехники водителем автомобиля (легкового, Р°/Рј РЈРђР—-3163 Патриот, 0 РіСЂСѓРїРїС‹), разряд 4, категория: рабочие. Приказом (распоряжением) Рѕ переводе работника РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ работу РћРћРћ «Дальнефтепровод» филиал Р РќРЈ «Дальнереченск» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Р·Р° в„–-лс Бондаренко Рћ.Р›. был переведен водителем автомобиля (РіСЂСѓР·РѕРІРѕРіРѕ, IVECO-РђРњРў 6539 самосвал, Рі\Рї РѕС‚ 20 РґРѕ 40 тн, 2 РіСЂСѓРїРїС‹), разряд 6, категория: рабочие. Приказом (распоряжением) Рѕ переводе работника РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ работу РћРћРћ «Дальнефтепровод» филиал Р РќРЈ «Дальнереченск» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Р·Р° в„–-лс Бондаренко Рћ.Р›. был переведен водителем автомобиля (РіСЂСѓР·РѕРІРѕРіРѕ, Рі/Рї РѕС‚ 20 РґРѕ 40 тн, 2 РіСЂСѓРїРїС‹), разряд 6, категория рабочие. Из приказа (распоряжения) РїРѕ Филиалу РћРћРћ «Транснефть-Дальний Восток» Р РќРЈ «Дальнереченск» Рѕ переводе работников РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ работу РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–/лс усматривается, что Бондаренко Рћ.Р›. был переведен водителем автомобиля (РіСЂСѓР·РѕРІРѕРіРѕ, Рі\Рї РѕС‚ 20 РґРѕ 40 тн, 2 РіСЂСѓРїРї), разряд 6, категории рабочие СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ структурное подразделение РћРћРћ «Транснефть-Дальний Восток»/Районное нефтепроводное управление «Дальнереченск»/Цех технологического транспорта Рё спецтехники «Дальнереченск»/Колонна технологического транспорта Рё спецтехники.     

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, 09.06.2018 ориентировочно в 13 час. 30 мин. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого пострадал Бондаренко О.Л., о чём 27.06.2018 был составлен Акт № 1. Из настоящего Акта усматривается, что расследование произошедшего несчастного случая осуществляла комиссия, из числа работников ООО «Транснефть-Дальний Восток» и председателя первичной профсоюзной организации ООО «Транснефть-Дальний Восток». Комиссией было установлено, что вводный инструктаж с работником производился 02.04.2013, повторный инструктаж по виду работы, при выполнении которой произошёл несчастный случай был проведен 15.03.2018, вид происшествия – прочие контакты (столкновения) с предметами, деталями и машинами (за исключением ударов (ушибов) от падающих предметов, характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья установлен согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз по МКБ-10 <данные изъяты>, согласно степени определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легкая». Установлены причины несчастного случая – нарушение работником – водителем автомобиля (грузового) ЦТТ и СТ «Дальнереченск» РНУ «Дальнереченск» Бондаренко О.Л., что выразилось в грубом нарушении требований охраны труда - неприменении защитной каски с надетым подбородочном ремне на территории производственного подразделения (п.1.6, абз. 3 п. 1.7 Инструкции но охране труда для водителя грузового автомобиля ИОП-009-2016); грубом нарушении требований охраны труда, отодвинув в сторону упавшую с головы защитную каску (п. 2.4, п. 2.7 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля ИОП-009-2016); грубом нарушении требований охраны труда, отодвинув в сторону упавшую с головы защитную каску (абз. 7 п. 2.18.1 Производственной инструкции водителя автомобиля (грузового, г/п от 20 до 40 тн, 2 группа) 6 разряд № от ДД.ММ.ГГГГ); грубом нарушении требований охраны труда, выразившееся в неиспользовании при работе под автомобилем лежака или тележки, снабженных для удобства пользования подголовником (п. 3.25 Инструкции но охране труда для водителя грузового автомобиля ИОП-009-2016); грубом нарушении требований охраны труда, выразившееся в несоблюдении по охране труда и необеспечении безопасности труда, установленных инструкциями по охране труда по профессии (абз. 1 п. 2.18.1 Производственной инструкции, водителя автомобиля (грузового, г/п от 20 до 40 тн, 2 группа) 6 разряд № от ДД.ММ.ГГГГ). Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда – водитель автомобиля (грузового) ЦТТ и СТ «Дальнереченск» РНУ «Дальнереченск». На основании Заключения первичной профсоюзной организации ООО «Транснефть-Дальний Восток» определила степень вины пострадавшего в размере 100% вины.

Согласно производственной инструкции водителя автомобиля (грузового, г/п от 20 до 40 тн, 2 группа) 6 разряда, колонны технологического транспорта и спецтехники, утвержденной главным инженером РНУ «Дальнереченск» ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Производственная инструкция), с текстом которой, как и с текстами изменений и дополнений к указанной инструкции истец был ознакомлен, о чем в соответствующих листах ознакомлений имеются его подписи, водитель автомобиля колонны ТТ и СТ ЦТТ и СТ «Дальнереченск» подчиняется механику колонны ТТ и СТ ЦТТ и СТ «Дальнереченск» и начальнику ЦТТ и СТ «Дальнереченск» (п. 1.4 Производственной инструкции), в соответствии с п.1 6.7 водитель автомобиля колонны ТТ и СТ ЦТТ и СТ «Дальнереченск» должен знать и соблюдать, в числе прочего: свои профессиональные обязанности, и перечень, объемы, характер и продолжительность работ, выполнение которых возложено на него самостоятельно или в составе бригады под руководством ответственного лица; опасные и вредные факторы, проявление которых возможно в процессе производства работ, их воздействие на организм человека и средства защиты от них; инструкции по охране труда по профессиям и видам работ; перечень средств индивидуальной и коллективной защиты и правила пользования ими; безопасные приемы производства работ или ведения технологических процессов; порядок допуска, начала, производства и завершения работ, в необходимых случаях правила и порядок их документального оформления; места хранения средств индивидуальной защиты. Согласно разделу 2 Производственной инструкции водитель автомобиля ТТ и СТ ЦТТ и СТ «Дальнереченск», в числе прочего обязан: устранять возникшие во время работы на линии эксплуатационные неисправности обслуживаемого автомобиля, не требующие разборки механизмов; выполнять работы, соответствующие его квалификации; устранять возникшие во время работы на линии технические неисправности ТС, не требующих разборки механизмов, выполнять регулировочные работы в полевых условиях при отсутствии технической помощи; выполнять задания и поручения механика колонны ТТ и СТ ЦТТ и СТ «Дальнереченск» и начальника ЦТТ и СТ «Дальнереченск», относящиеся к деятельности водителя. В силу положений п. 2.18.1 Производственной инструкции водитель автомобиля колонны ТТ и СТ ЦТТ и СТ «Дальнереченск», в числе прочего должен: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные действующим законодательством, инструкциями по охране труда по профессии и видам выполняемых работ; лично отвечать за нарушения требований безопасности при проведении работ, предусмотренными инструкциями, за не использование или неправильное применение, а также за отсутствие на рабочем месте полученных средств индивидуальной защиты, защитных и предохранительных приспособлений; выполнять только порученную непосредственным руководителем работу, выдаваемую в устной или письменной форме; выполнять работу в положенной специальной одежде, специальной обуви и с использованием средств индивидуальной защиты, а также, должен уметь: правильно использовать индивидуальные и коллективные средства защиты от потенциально опасных и вредных производственных факторов, кратковременное и внезапное появление которых возможно в процессе производства отдельных работ; правильно применять безопасные приемы производства работ или ведения технологических процессов; соблюдать технологическую дисциплину, выполнять требования производственных инструкций, планов производства работ, мероприятий по безопасному производству работ; в процессе выполнения работы принимать меры к немедленному устранению причин и условий, способствующих возникновению аварии или инциденту, несчастному случаю. Немедленно сообщать об этом непосредственному руководителю, если указанные причины нельзя устранить собственными силами; приступать к производству работ только после выполнения организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасное выполнение работ.

Требования, установленные Производственной инструкцией корреспондируют с положениями Инструкции по охране труда грузового автомобиля ИОТП-009-2016 (далее по тексту Инструкция по охране труда) ООО «Транснефть-Дальний Восток» РНУ «Дальнереченск» ЦТТ и СТ «Дальнереченск», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласованной постановлением профкома (протокол №-от от ДД.ММ.ГГГГ) в частности пункт 1.6 Инструкции по охране труда – водитель, находящийся на территории НПС, объекта строительства, на линейной части МН, производственных подразделений обязан носить защитную каску с надетым подбородочным ремнем; пункт 1.7, среди прочего предусматривает, что водитель должен соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные действующим законодательством, инструкциями по охране труда по профессии и видам выполняемых работ и выполнять работу в положенной специальной одежде, специальной обуви и с использованием средств индивидуальной защиты, пункт 1.13 Инструкции по охране труда – водитель лично отвечает за нарушения требований безопасности при проведении работ, предусмотренные инструкциями, за неиспользование или неправильное применение, а также за отсутствие на рабочем месте полученных средств индивидуальной защиты, защитных и предохранительных приспособлений; пп. 2.3, 2.4, 2.5 обязывают водителя проверить наличие неисправности средств индивидуальной защиты, запрет снимать на пользование неисправными средствами индивидуальной защиты и предохранительными приспособлениями, обратится к непосредственному руководителю о замене неисправных средств индивидуальной защиты, пункт 2.7 Инструкции по охране труда устанавливает, что водитель обязан отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности его жизни и здоровью вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по проведению ремонта автомобиля водителю не вменены. Из анализа локальных нормативных актов работодателя также следует фактическое отсутствие обязанности водителя по ремонту закрепленного за ним автомобиля.

Как следует РёР· материалов расследования несчастного случая, показаний свидетелей, предупрежденных СЃСѓРґРѕРј РѕР± ответственности Р·Р° дачу заведомо ложных показаний Рё РІ части самого истца, Р° также материалов доследственной проверки РїРѕ факту травмы Бондаренко Рћ.Р›. усматривается, что фактически истцу РЅРµ поручалась РЅРµ свойственная Рё РЅРµ обусловленная как трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, так Рё производственной инструкцией работа, Р° именно: ремонт закрепленного Р·Р° РЅРёРј автомобиля, так Рё производственной инструкции работа, что является юридически значимым обстоятельством РїРѕ данному делу. Убедительных доказательств того, что работодателем РЅРµ было обеспечено надлежащим образом соблюдение требований РїРѕ охране труда Рё обеспечение безопасности труда, своего подтверждения РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства РЅРµ нашли факты РЅРµ применения работодателем средств индивидуальной защиты работников; РЅРµ соответствие требованиям охраны труда условия труда РЅР° каждом рабочем месте; режим труда Рё отдыха работников РІ соответствии СЃ законодательством Р Р¤ Рё законодательством субъектов Р Р¤; РЅРµ приобретение Р·Р° счет собственных средств Рё РЅРµ выдача специальной одежды, специальной РѕР±СѓРІРё Рё РґСЂСѓРіРёС… средств индивидуальной защиты, смывающих Рё обезвреживающих средств РІ соответствии СЃ установленными нормами работникам, занятым РЅР° работах СЃ вредными или опасными условиями труда, Р° также РЅР° работах, выполняемых РІ особых температурных условиях или связанных СЃ загрязнением; РЅРµ обучение безопасным методам Рё приемам выполнения работ, инструктаж РїРѕ охране труда, стажировку РЅР° рабочих местах работников Рё проверку РёС… знаний требований охраны труда, недопущение Рє работе лиц, РЅРµ прошедших РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ указанное обучение, инструктаж, стажировку Рё проверку знаний требований охраны труда; РЅРµ организацию контроля Р·Р° состоянием условий труда РЅР° рабочих местах, Р° также Р·Р° правильностью применения работниками средств индивидуальной Рё коллективной защиты. Представленные стороной истца письменные доказательства СЃ надлежащей степенью достоверности РЅРµ свидетельствуют Рѕ том, что Бондаренко Рћ.Р›. работодателем было поручено выполнение трудовых функций, РЅРµ обусловленных трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рё его должностными обязанностями РІ помещении РЅРµ предназначенном для произведения ремонта, необорудованном приспособлениями Рё инвентарем, так Рё Рѕ том, что истец был лишен возможности реализовать предоставленное ему локальными нормативными актами право требовать РѕС‚ работодателя строго соблюдения положений нормативной документации Рё условий заключенного СЃ РЅРёРј трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Сведений Рѕ том, что истцом были предприняты попытки довести РґРѕ сведения работодателя Рѕ ненадлежащем состоянии средств индивидуальной защиты работника Рё вспомогательных приспособлений СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено, равно как Рё обстоятельств, требующих срочного провед░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ, ░±░ѕ░»░µ░µ ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░ў░°░є░¶░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░░░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░°░¶░µ░№ ░ї░ѕ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░І░І░░░ґ░ѓ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ, ░░ ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░░░… ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ. ░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░µ░·░°░ј░µ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░µ░№░‚░Ђ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░µ░ґ░€░µ░і░ѕ, ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ░±░‹ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░±░»░°░і░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░ґ░»░Џ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░І░€░µ░і░ѕ, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░µ░ґ░€░µ░і░ѕ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░„░Ѓ░ѕ░Ћ░·░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°, ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░µ░і░ѕ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░‚░Ђ░°░І░ј░‹ ░І ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░µ 2018 ░і. ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°, ░‚░°░є ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░Ѕ░µ░„░‚░Њ-░”░°░»░Њ░Ѕ░░░№ ░’░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░» ░ ░ќ░Ј ░«░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░» ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░° ░„– ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░є ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І░░░ґ░°░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѕ░µ ░±░‹░» ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ ░є ░Ђ░°░±░ѕ░‚░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░‚░Џ░¶░µ░»░ѕ░№ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѕ░°░і░Ђ░ѓ░·░є░ѕ░№, ░ї░ѕ░ґ░Ѕ░Џ░‚░░░µ░ј ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░µ░№, ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░№ ░І ░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ј░µ░Ѕ░‹ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Џ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ.

░’ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░░░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І░‹░ј ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ћ░Ј░Ј░џ ░░ ░џ░”░ќ ░њ░ћ ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░«░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№░» ░‘.░ђ. ░±░‹░»░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░‚ 06.07.2018 ░·░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░Џ ░є░°░є░ѕ░і░ѕ-░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ї░Ђ░░░ґ░Џ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░І░░░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░µ░ґ░€░µ░ј ░Ѓ ░Ѕ░░░ј ░Ѕ░µ░Ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░░ ░ѕ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░°░є░‚░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░»░░, ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░… ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ. ░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░є░°░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░є░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░ћ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░‘░ѕ░Ѕ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ћ.░›. ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░… ░є ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░Ѕ░µ░„░‚░Њ-░”░°░»░Њ░Ѕ░░░№ ░’░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░», ░„░░░»░░░°░»░ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░Ѕ░µ░„░‚░Њ-░”░°░»░Њ░Ѕ░░░№ ░’░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░» ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ░„░‚░µ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░«░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░°░є░‚░° ░„░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ќ-1 ░°░є░‚░° ░„– 1 ░ѕ░‚ 27.06.2018 ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░”░°░»░Њ░Ѕ░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░®.░ќ. ░‘░Ђ░Џ░Ѕ░†░µ░І░°