Решение по делу № 2-2972/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-2972/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бенсман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Горбатова В.В. к Министерству финансов в лице УФК по Липецкой области, Управлению финансов Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбатов В.В. обратился в суд с иском к УФК по Липецкой области, Управлению финансов Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Грязинским городским судом Липецкой области (с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «<данные изъяты> (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) <данные изъяты> к 2 годам 11 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом Липецкой области (с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии- поселении. Истец отбыл наказание по вышеуказанным приговорам в полном объеме. На основании постановления Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ судом снижено наказание на 1 месяц, а именно до <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселения. В связи с тем, что истец отбыл полный срок наказания, который на 1 месяц больше необходимого, просил признать право на реабилитацию и взыскать с УФК по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

    Определением Правобережного районного суда г.Липецка к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов в лице УФК по Липецкой области.

    В судебное заседание истец Горбатов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, в настоящее время содержится в СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области по доверенности – Михайлова Э.С. исковые требования не признала, полагала, что истцом не доказан факт причинения нравственных или физических страданий.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.22, 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Следовательно, применительно к рассматриваемому делу по иску Горбатова В.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным нахождением в местах лишения свободы, должно быть установлено, что истец находился там без судебного решения, вступившего в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбатов В.В. был осужден Грязинским городским судом Липецкой области (с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ) по четырем составам преступлениий, предусмотренных по п. <данные изъяты> (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом Липецкой области (с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Кроме того, Горбатов В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Липецка по <данные изъяты>, <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец отбыл наказание по вышеуказанным приговорам в полном объеме.

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ судом приговор Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбатова В.В. изменено: назначено наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Часть 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен также в ч. 8 ст. 5 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Данный принцип конкретизирован в ч. 1 ст. 392 УПК РФ - вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что принцип обязательности судебных актов означает их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации и опровержимости (обжалование) только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах. Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, так как Горбатов В.В. был осужден и находился в местах лишения свободы на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, а изменены судебные акты были в связи с принятием законов, улучшающих положение истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2016 ░░░░.