Решение по делу № 2а-501/2018 от 21.05.2018

№ 2а-501/3-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск «30» мая 2018 года         

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Павловой Е.А.,

при секретаре – Чуваевой Я.В.,

с участием административного истца – Войчук Н.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области – Апальковой К.С.,

представителя административного ответчика УФССП России по Курской области – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Войчук Натальи Всеволодовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Апальковой К.С., УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Войчук Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г. Курска Апальковой К.С., УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что 26.02.2018 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г. Курска Апальковой К.С. с заявлением об уменьшении процента удержания из заработной платы и другим вопросам, но ответа не получила. 15.03.2018 г. она также обратилась с жалобой в ОСП по ЖО г. Курска, ответ также не получила. Считает, тем самым нарушаются ее законные права и интересы, не прекращение исполнительного производства за 2004-2005 годы ведет к ухудшению ее материального положения, незаконно продолжает удержания, не предоставляет информацию по перечислению денежных средств взыскателям.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Кировского районного суда г. Курска от 21.05.2018 г. на основании ч. 1 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено УФССП России по Курской области.

Административный истец Войчук Н.В. в судебном заседании уточнила заявленный административный иск и просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г. Курска Апальковой К.С. незаконными и обязать ее устранить указанные нарушения. Указала, что бездействия выражены в том, что на ее обращения в ОСП по ЖО г. Курска – заявление от 26.02.2018 г. и жалобу от 15.03.2018 г. судебный пристав-исполнитель не дала ответы и не рассмотрела ее обращения по существу в установленные Законом сроки, тем самым нарушила ее права и законные интересы как гражданина.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Апалькова К.С. возражала относительно удовлетворения административного иска Войчук Н.В., поскольку в установленные Законом сроки Войчук Н.В. были даны ответы на ее обращения, которые ей были направлены заказной корреспонденцией, однако по истечении времени письма были возвращены почтовой службой отправителю по истечении срока хранения. В данном случае адресат считается уведомленным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО5 возражала относительно удовлетворения административного иска Войчук Н.В., поскольку в установленные Законом сроки Войчук Н.В. были даты ответы на ее обращения, которые ей были направлены заказной корреспонденцией, однако по истечении времени письма были возвращены почтовой службой отправителю по истечении срока хранения. В данном случае адресат считается уведомленным. Указала, что в случае если обращение от гражданина подано как ходатайство и необходимо принимать какие-то решения в рамках исполнительного производства, то в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., выносится постановление в течение 10 дней, в случае, если решения принимать не нужно, данное обращение рассматривается в соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней. Указанные нормы закона нарушены не были. Поскольку в обращении Войчук Н.В. от 26.02.2018 г. содержалось ходатайство, то ей, помимо ответа, было вынесено постановление от 07.03.2018 г. и направлено почтовым отправлением. В связи с чем считают, что административному истцу необходимо отказать в удовлетворении иска по существу. Также указала, что административным истцом был нарушен срок на обращение с указанным иском в суд, по ее обращению от 26.02.2018 г. срок истекает 06.04.2018 г., а по обращению от 15.03.2018 г. – срок истекает 15.04.2018 г. В то время как Войчук Н.В. обратилась с иском в суд лишь 21.05.2018 г. В связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска в том числе и по пропуску срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в отношении Войчук Н.В. в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска имеется сводное исполнительное производство о взыскании с нее задолженности.

В связи с этим 26.02.2018 г. Войчук Н.В. обратилась к судебному-приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Апальковой К.С. с заявлением, в котором она указывала на незаконное удержание из ее заработной платы денежных средств в рамках исполнительного производства, не проведении проверки ее имущественного положения, незаконное удержание исполнительского сбора, незаконно выставленные на удержание исполнительные листы за 2003-2005 годы по взыскателям <данные изъяты> просила снизить размер удержаний, а также прекратить исполнительное производство по и/л №, поскольку не верно указан взыскатель.

Кроме того, Войчук Н.В. 15.03.2018 г. обратилась в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска с жалобой, в которой указала, что ОСП умышленно было возбуждено оконченное сводное исполнительное производство 15.01.2008 г., в котором отсутствует ряд документов, никакие доказательства ей не предоставляются. Также указала, что незаконно удерживаются с нее денежные средства из пенсии, в связи с чем просила прекратить в отношении нее исполнительное производство по и/л за 2003-2005 годы, а денежные средства возвратить ей.

Не получив ответов на свои обращения, 21.05.2018 г. Войчук Н.В. обратилась с данным административным иском в суд.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом соблюден, поскольку как следует из пояснений Войчук Н.В. о том, что ее права нарушены ей стало известно в середине мая 2018 года, до этого времени она ждала ответы от ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, и, не дождавшись в течении нескольких дней подала данное исковое заявление. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Анализируя вышеуказанные нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему заявления, ходатайства определяет сферу обращения и определяет порядок дачи ответа (в рамках исполнительного производства либо в общем порядке).

Как следует из представленных суду доказательств 07.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Апальковой К.С. было вынесено постановление в связи с ее ходатайством о снижении размера удержаний, содержащемся в заявлении от 26.02.2018 г. Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции, копия постановления направлена 07.03.2018 г. Войчук Н.В.

Указанное постановление вынесено в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок 10 дней, поскольку указанное действие предполагало совершение определенных исполнительных действий.

Также 26.03.2018 г. Войчук Н.В. был дан ответ начальником ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Дерябиной Е.Н. на обращение от 26.02.2018 г. Повторно была направлена копия постановления от 07.03.2018 г. Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции, указанный ответ был направлен 26.03.2018 г. Войчук Н.В. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления заказного письма, адресованного Войчук Н.В., данное письмо было возвращено в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска по истечении срока 04.05.2018 г.

Кроме того, 02.04.2018 г. Войчук Н.В. был дан ответ начальником ОСП по <адрес> ФИО6 на обращение от 15.03.2018 г. Также была направлена копия постановления о прекращении исполнительного производства в отношении <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса о предоставлении реквизитов <данные изъяты><данные изъяты> Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции, указанный ответ был направлен 02.04.2018 г. Войчук Н.В. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления заказного письма, адресованного Войчук Н.В., данное письмо было возвращено в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска по истечении срока 03.05.2018 г.

Судом установлено, что данные ответы были даны в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. в установленный30-ти дневный срок, поскольку оснований для рассмотрения обращений Войчук Н.В. в рамках исполнения в 10-ти дневный срок, кроме как ходатайства, на которое был дан ответ ранее, не имелось.

Таким образом, проверив доводы административного истца Войчук Н.В. о том, что судебный-пристав исполнитель Апалькова К.С. не реагировала на ее заявления, жалобы, ходатайства, не рассматривались на должном уровне, суд считает их необоснованными. Довод Войчук Н.В. о том, что ей лично в руки не были вручены ответы и она их не получала, суд не может принять во внимание, поскольку ОСП по Железнодорожному округу г. Курска в сроки направлялись ответы посредством почты, что не противоречит ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из представленных материалов, ответы с копией постановления, направленные ОСП по Железнодорожному округу г. Курска по месту регистрации и жительства Войчук Н.В., как регистрируемое почтовое отправление, возвращены в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска по истечении срока. В связи с чем, уклонение Войчук от явки в учреждение почтовой связи для получения ответов расценивается судом как отказ от их получения.

Кроме того, административным истцом не приведено обоснования нарушения ее прав и законных интересов соответствующим бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу вышеприведенных норм права для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем административное исковое заявление Войчук Н.В. о признании бездействия судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Апальковой К.С. незаконным, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Войчук Натальи Всеволодовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Апальковой К.С., УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2018 года.

Судья: