Решение по делу № 1-138/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-138/2017          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года                                                              Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре ссз,

с участием государственного обвинителя Гиматова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Демидовой Е.В.,

подсудимого Гулиева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гулиева Натиг Гафур Оглы,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гулиев Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в д. <адрес>, подъехав на автомобиле «Ода» гос. номер № рег., совершил тайное хищение имущества из деревянного пристроя дома по адресу по <адрес>: наковальни металлической стоимостью 10 000 руб., сетки «рабицы» в количестве двух рулонов стоимостью 1 000 руб. за один рулон на сумму 2 000 руб., металлических секции от банной печи в количестве двух штук по цене 1 500 руб. за одну штуку на сумму 3 000 руб., металлических труб, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым Гулиевым Н.Г., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, извинился перед потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил о снисхождении к подсудимому при назначении уголовного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации просил исключить из объема обвинения предъявленного Гулиеву Н.Г., юридический признак совершения хищения с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененный подсудимому.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Гулиев Н.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Гулиева Н.Г., суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым преступления средней тяжести, против собственности. Данные о личности подсудимого Гулиева Н.Г. удовлетворительно характеризующегося, несудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, заглаживание вреда причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершений и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Гулиевым Н.Г., новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде штрафа, только данный вид уголовного наказания будет соответствовать его целям, изложенным в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное Гулиевым Н.Г. преступление относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение Гулиева Н.Г., имеющего среднемесячный доход в № руб., и на иждивении <данные изъяты>, имущественное положение его семьи, возможность получения заработной платы, поэтому полагает необходимым определить штраф в размере пятнадцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности Гулиева Н.Г., не дают суду оснований для прекращения уголовного дела в виду применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изменении категории преступления и применении к подсудимому при назначении уголовного наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Гулиев Н.Г. подлежит освобождению выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, затраченных бюджетом РФ на оплату защитника по назначению в размере 4 457 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Гулиева Натиг Гафур Оглы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения Гулиеву Н.Г., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Гулиева Н.Г. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, затраченных бюджетом РФ на оплату защитника по назначению в размере 4 457 руб. 50 коп.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -