Решение по делу № 1-611/2019 от 19.09.2019

Дело № 1-611/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 октября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Затонской Г.В.,

защитника - адвоката Нечаева С.А., представившего удостоверение № 797, выданное 05 октября 2004 Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 044178 от 11 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАТОНСКОЙ ГАЛИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, находящейся на пенсии, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Затонская Г.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни потерпевшего, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период между 00 час. 00 мин. и 03 час. 36 мин., Затонская Г.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, вступила в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Затонская Г.В., находясь в указанное время в указанном месте, прошла на кухню, взяла со стола кухонный нож, приблизилась к Потерпевший №1 и, применяя и используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область груди.

Своими умышленными действиями Затонская Г.В. причинила Потерпевший №1 следующее телесное повреждение: колото-резаная рана (1) на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья между средней ключичной и окологрудинной линиями, раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, справа налево, проникает в левую плевральную полость с ранением легкого, формированием травматического левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови (300,0 мл) и воздуха в плевральной полости. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Затонская Г.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. домой пришел ее супруг Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Дома Потерпевший №1 продолжил употреблять спиртное, после чего, около 02 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, а также нанес удары, после чего сел на диван. При этом Потерпевший №1 продолжал оскорблять ее непристойными словами и выражениями. Не выдержав оскорблений, она пошла на кухню, где взяла со стола кухонный нож, вернулась в комнату, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар, намереваясь попасть в плечо, однако удар пришелся в область груди Потерпевший №1 Убивать Потерпевший №1 она не хотела, поэтому сразу предприняла меры к вызову скорой помощи (л.д. 41-43, 53-55, 84-86).

Обстоятельства совершения преступления Затонская Г.В. изложила в явке с повинной (л.д. 6).

В ходе проверки показаний на месте, Затонская Г.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, пояснила, что около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном месте, в ходе конфликта с супругом Потерпевший №1, она нанесла ему удар ножом в область груди (л.д. 44-49).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимая дополнительно показала, что в содеянном она искренне раскаивается. Преступление было ею совершено в связи с конфликтной ситуацией, спровоцированной потерпевшим.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, а также из его ответов на вопросы сторон следует, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире по месту своего проживания, в связи с чем, около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ, у него произошел конфликт с супругой Затонской Г.В. В ходе конфликта он оскорблял супругу грубой нецензурной бранью. В какой-то момент Затонская Г.В. подошла к нему с ножом в руке и ударила этим ножом его в область груди, отчего он почувствовал сильную боль, из раны пошла кровь, а он упал на пол. Затем, Затонская Г.В. вызвала скорую помощь, до приезда которой оказывала ему помощь. Каких-либо претензий к супруге он не имеет, поскольку именно он сам спровоцировал конфликт.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Затонской Г.В., которая, в свою очередь, согласилась с показаниями потерпевшего (л.д. 67-69).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда около 03 час. 00 мин. к ней пришла соседка Затонская Г.В., рассказавшая, что у нее произошел конфликт с мужем – Потерпевший №1 Она проводила Затонскую Г.В. до ее квартиры, однако Потерпевший №1 в квартиру ее не впустил. Она вернулась домой, а через 10 минут к ней вновь пришла Затонская Г.В., руки которой были в крови. Затонская Г.В. сообщила, что необходимо вызвать скорую помощь, так как она «порезала» мужа. Она (Бахман) вышла не лестничную площадку и через открытую дверь <адрес> увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу и зажимает живот. Посторонние лица в квартире отсутствовали (л.д. 59-60).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, в ходе работы по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Затонская Г.В. добровольно сообщила о совершении данного преступления, в связи с чем собственноручно изложила обстоятельства совершения преступления в явке с повинной (л.д. 57-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят нож, являющийся орудием преступления (л.д.22-24).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож был осмотрен, признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.76-78).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имело место следующее телесное повреждение: колото-резаная рана (1) на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья между средней ключичной и окологрудинной линиями, раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, справа налево, проникает в левую плевральную полость с ранением легкого, формированием травматического левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови (300,0 мл) и воздуха в плевральной полости. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 73-74).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Затонской Г.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания подсудимой согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами: показаниями подсудимой, а также показаниями свидетелей.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а также о возможном самооговоре подсудимой, судом не установлены, стороной защиты не названы.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой, судом не установлено. Не указала таких обстоятельств и сторона защиты.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях подсудимой состояния необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку из совокупности доказательств, исследованных судебном заседании, с достоверностью следует, что потерпевший Потерпевший №1 в момент рассматриваемых событий не совершал в отношении Затонской Г.В. каких-либо угрожающих действий, опасности для нее не представлял, в связи с чем необходимости защищаться от потерпевшего у нее не имелось, что являлось для подсудимой очевидным.

Последствия нанесенных потерпевшему телесных повреждений судом установлены на основании приведенного выше заключения эксперта. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Экспертиза проведена в специальном экспертном учреждении, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы. Заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы понятны и непротиворечивы.

О наличии умысла подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Так, подсудимая с силой нанесла потерпевшему удар предметом, обладающим значительной поражающей способностью – ножом, в область нахождения жизненно важных органов, а именно, в область груди.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлен факт причинения подсудимой Затонской Г.В. потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, путем нанесения ему удара ножом в область груди.

Поведение Затонской Г.В. в судебном заседании не вызывает сомнений, оно адекватно сложившейся судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, действия ЗАТОНСКОЙ ГАЛИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Затонская Г.В. совершила деяние, посягающие на жизнь и здоровье человека, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает характер и размер наступивших последствий, исходит из того, что совершенное преступление является умышленным, оконченными, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Затонская Г.В. имеет постоянное место жительства, состоит в браке, проживает с семьей, является пенсионером, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, совершила преступление впервые.

Смягчающими наказание Затонской Г.В. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний по делу и добровольном участии в следственных действиях, состояние ее здоровья и состояния здоровья ее близких, наличие на иждивении несовершеннолетней племянницы, опекуном которой она является, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Затонской Г.В.

Отягчающих наказание Затонской Г.В. обстоятельств по делу не установлено. В частности, в качестве такового, суд не признает и не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт употребления Затонской Г.В. алкоголя в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, влияние данного обстоятельства на факт совершения Затонской Г.В. преступления с достоверностью установлен не был.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Затонской Г.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, ее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Учитывая, что в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Затонской Г.В. преступления на менее тяжкую.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Затонской Г.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого ею по настоящему уголовному делу наказания отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что орудие преступления – нож, а также вырезы ленты-скотч, как орудие преступления и образцы для сравнительного исследования, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 2070 руб. 00 коп. Исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, поскольку она является нетрудоспособной, и выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАТОНСКУЮ ГАЛИНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Затонской Г.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Затонскую Г.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Затонской Г.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, вырезы ленты-скотч со следами пальцев рук – уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин