Решение по делу № 7У-1784/2024 [77-1250/2024] от 12.02.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1250/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                        2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В.,

судей: Шамонина О.А., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А.,

осужденного Коваленко Г.О., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Коваленко Г.О. - адвоката Ломакиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сухарева В.И. в интересах осужденного Коваленко Г.О. на приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 31 октября 2023 года.

По приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2023 года

Коваленко Г.О. несудимый,

осужден:

- по п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО21) к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 60 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО29.) к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей и с ограничением свободы на срок 8 месяцев:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО7) к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей.

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО8) к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Коваленко Г.О. назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ Коваленко Г.О. установлены обязанности и ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Коваленко Г.О. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания Коваленко Г.О. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 6 мая 2020 года по 7 мая 2020 года, время содержания под стражей с 8 мая 2020 года по 9 июня 2020 года, с 29 июня 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 10 июня 2020 года по 15 февраля 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего ФИО21 Взыскан с Коваленко Г.О. в пользу ФИО21 причиненный в результате совершенного преступления материальный ущерб в сумме 530 432 рубля 99 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 31 октября        2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитников осужденного Коваленко Г.О. - адвокатов Ижокина Р.А., Кузнецова И.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Коваленко Г.О. – адвоката Сухарева В.И., возражений на неё прокуроров Настаушева В.С.,         Белоконевой О.В., выступление осужденного Коваленко Г.О. и его защитника осужденного – адвоката Ломакиной Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших снизить размер наказания, мнение прокурора Михейкина М.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Коваленко Г.О признан виновным и осужден:

- по пп. «в». «ш» ч. 2    ст. 163 УК РФ за совершение вымогательства в отношении потерпевшего ФИО21, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, в крупном размере,

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение вымогательства в отношении потерпевшего ФИО12, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия,

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ за совершение вымогательства в отношении потерпевшего ФИО7, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия,

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ за совершение вымогательства в отношении потерпевшего ФИО8, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сухарев В.И., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного Коваленко Г.О. наказания. Указывает, что в отношении осужденного следовало применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, ранее не судим, положительно характеризуется, признал исковые требования.

Просит внести изменения в судебные решения, применить положения ст. 64 УК РФ путем снижения размера наказания, и положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Белоконева О.В. и прокурор Центрального района г. Воронежа Настаушев В.С. просят оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним      Коваленко Г.О., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Коваленко Г.О. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренному пп. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО16: показания ФИО16 об обстоятельствах совершения Коваленко Г.О. в отношении него вымогательства денег, которые согласуются с показаниями потерпевших ФИО12, ФИО17, ФИО8, свидетеля ФИО18 в части вымогательства денежных средств под предлогом наличия мнимой задолженности участников команды КВН перед ФИО19 за поездку на фестиваль в <адрес>, а также требования денежных средств у них же в связи с публикацией в социальной сети фотографии с размещенными в области плавок картинками.

Факт применения насилия в отношении ФИО21, помимо показаний ФИО12 и ФИО19 (эпизоды на <адрес>, во дворе <адрес>) подтвержден показаниями отца потерпевшего – ФИО20, который замечал у сына ссадины, происхождение которых       ФИО21 объяснять отказался.

Осмотренными скриншотами переписки в социальных сетях между      ФИО21 и Коваленко Г.О., выписками по их банковским счетам, подтвержден вывод о том, что ФИО21 выполнял требования Коваленко Г.О., не только после применения к нему насилия, угроз применения насилия, но и находясь под длительным психологическим давлением со стороны последнего. У ФИО21 имелись основания опасаться за свою жизнь, здоровье и полагать, что в случае невыполнения требований, в том числе выраженных в форме просьб Коваленко Г.О. о передаче ему или третьим лицам денежных средств, к нему (ФИО21) будет применена физическая сила, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, – пневматического пистолета, изъятого в ходе обыска в жилище Коваленко Г.О.

Факт высказывания Коваленко Г.О. угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего,    кроме     показаний    потерпевшего ФИО21,    подтвержден показаниями свидетеля ФИО19, который видел как Коваленко Г.О., нанеся удар по лицу ФИО21 возле кафе «Венеция», достал телефон и, удерживая потерпевшего, начал его снимать, а в дальнейшем эту запись присылал ФИО21 с угрозой опубликовать эту видеозапись, на которой потерпевший запечатлен в унизительном положении, и осмотренным в судебном заседании скриншотом с этой видеозаписи.

Размер причиненного ущерба подтвержден как показаниями потерпевших, так и выписками по счетам, из которых видно, что ФИО21 в период с 2017 по 2020 год систематически переводил различные суммы денег на счет банковской карты как самого Коваленко Г.О., так и на карты ФИО22, показавшей, что она открыла карту на свое имя специально для Коваленко Г.О., и на карту ФИО19, показавшего, что денежные средства, которые у него занимал Коваленко Г.О., за последнего возвращал ФИО21

По преступлению, квалифицированному п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО12, как требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия и с применением насилия к потерпевшему, вина Коваленко Г.О. подтверждена показаниями самого потерпевшего ФИО23, показаниями потерпевшего ФИО21, свидетеля ФИО18 Ю, сведения из которых позволили суд сделать вывод о том, что у ФИО12 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье в случае невыполнения требований Коваленко Г.О. о передаче денежных средств, поскольку ФИО24 присутствовал при эпизоде вымогательства денежных средств у ФИО21 на <адрес>, когда Коваленко Г.О., в присутствии ФИО12 и ФИО19, применив насилие, потребовал у ФИО21 денежные средства в сумме 10 000 рублей за то, что последний рассказал ФИО24 о фактах вымогательства со стороны Коваленко Г.О., имевших место ранее.

Факт применения насилия при предъявлении требований о передаче 50 000 рублей, имевший место в <адрес>, расположенной в <адрес>, за якобы имевшуюся у ФИО12 задолженность перед         ФИО21 подтверждается, помимо показаний потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО19 и потерпевшего ФИО21

По преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО7, как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшего ФИО7 о наличии у него оснований воспринимать угрозы Коваленко Г.О. о применении насилия как реально осуществимые, поскольку все знали, кто такой Коваленко Г.О. и «предпочитали с ним не связываться», а кроме того, требования о передаче денежных средств в сумме 8 500 рублей за мнимую задолженность участников команды КВН перед ФИО19 за поездку на фестиваль в <адрес> предъявлялись ФИО7 на пустыре в присутствии ФИО21, ФИО19 и ФИО25, которые Коваленко Г.О. не возражали и никакой поддержки ФИО7 не оказывали.

По преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО8, как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшего ФИО8 о высказывании требования о передаче денежных средств в сумме 8 500 рублей за мнимую задолженность участников команды КВН перед ФИО19 за поездку на фестиваль в г. Сочи, которые предъявлялись ему в присутствии ФИО21, ФИО19 и ФИО25, которые Коваленко Г.О. не возражали; показаниям последних, применительно к обстоятельствам совершенного преступления.

На основании показаний потерпевшего ФИО8 и показаний ФИО21, ФИО19, ФИО25 о том, что высказанная Коваленко Г.О. угроза в случае не выполнения его требований, с учетом сложившейся обстановки и имевшихся у потерпевшего сведений о связи Коваленко Г.О. с криминальными структурами, была реально воспринята потерпевшими ФИО8 и ФИО7 как угроза их жизни и здоровью, в связи с чем, в дальнейшем ими были переданы, денежные средства в сумме 8 500 и 5 000 рублей.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Коваленко Г.О. по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Коваленко Г.О. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание Коваленко Г.О.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания Коваленко Г.О., суд учел обстоятельства совершенных им деяний, их общественную опасность и тяжесть, принял во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни.

Вывод суда о том, что исправление достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ является обоснованным.

Оснований для применения к Коваленко Г.О. положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, семейное и материальное положение Ковленко Г.О., а также его поведение после совершения преступления, суд признал необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, а по ч.2 ст.163 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы за каждое совершенное преступление.

Довод кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания является несостоятельным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать     наказание,    судом     определен в    соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, а также нахождение под домашним арестом, разрешены в     соответствии     с      требованиями ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО21 к Коваленко Г.О. рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отверг их как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 31 октября 2023 года в отношении Коваленко Г.О. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Коваленко Г.О.- адвоката Сухарева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: