Решение по делу № 2-1919/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-1919/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Неверовой Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Неверовой Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Неверовой Н. Р. на основании обращения ответчика был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого Заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с оплатой за пользование кредитом сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно условиям кредитного договора стороны определили, что исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору производится частичным погашением кредита в срок до 28-го числа следующего за отчетным месяца. Однако, ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности перед банком. Сумма просроченной задолженности ответчика перед Банком за период с <дата> по <дата> составила 50773,99 рублей, просроченные проценты - в размере 10879,66 рублей.

Просит взыскать с ответчика Неверовой Н.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 61653,65 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2049,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Неверова Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, что подтверждается письменными возражениями на исковое заявление. Просила о рассмотрении дела без её участия. В возражениях на исковое заявление указала, что сумма просроченных процентов в размере 10879,66 рублей по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а, следовательно, должна считаться неустойкой. Суд должен уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Кроме того, она вносила платежи по кредитному договору, в связи с чем, полагает, что суд должен проверить правильность расчетов, представленных истцом. Вины в ее поведении по неуплате по кредитному договору не имеется, в связи с чем, от ответственности по уплате процентов она должна быть освобождена. Просит отказать истцу во взыскании с неё неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы дела, изучив доводы искового заявления и письменных возражений ответчика на исковое заявление, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 1. ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают …из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч.1 ст. 307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата> ответчик обратилась к истцу как заемщик с заявлением для получения заемных денежных средств (лд.№).

В тот же день стороны заключили кредитный договор № от <дата>, в представленных истцом документах имеется запись о том, что ответчик ознакомлена, понимает и полностью согласна, а так же обязуется соблюдать Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, по условиям которого истец предоставил заёмщику-ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата> под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых, в договоре определен минимальный ежемесячный платеж по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, порядок погашения задолженности - ежемесячно, уплаты начисленных процентов, предусмотрены штрафные санкции (лд.10,10оборот,11,12,12оборот).

На основании договора, истец предоставляет ответчику кредит на условиях платности и обеспечения возвратности.

Истец свои обязательства перед заёмщиком исполнил, перечислив на её расчетный счет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (лд.№), не оспаривается в возражении ответчиком, которая напротив, указала, что исполняла договор, производила платежи по кредиту. Доказательств иного суду не представлено.

По правилам ч.1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1,2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ч.1 ст. 811 ГК РФ.

По правилам ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что Неверова Н.Р. как заёмщик неоднократно нарушала условия договора по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (лд.№), расчетом задолженности по кредиту (лд.№).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком его платежных обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания кредитором образовавшейся по договору задолженности (лд.№).

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в приведенной ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору – ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

По состоянию на <дата> у ответчика перед истцом образовался основной долг по кредиту в размере 50773,99 рублей, что ответчиком фактически не оспаривается.

При том, Неверова Н.Р. ссылается на частичное погашение задолженности по кредитному договору, указывая, что вносила платежи по кредиту. Иного расчета задолженности ею не представлено. При этом, истцом в расчете задолженности по кредиту и выписке по лицевому счету указано на то, что ответчиком в период с <дата> по <дата> вносились платежи по кредитному договору. Иных платежных документов, не учтенных банком от Неверовой Н.А. не поступило.

При этом, ответчик в возражениях на исковое заявление указала, что сумма просроченных процентов в размере 10879,66 рублей по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а, следовательно, должна считаться неустойкой. Вины в ее поведении по неуплате по кредитному договору не имеется, в связи с чем, от ответственности по уплате процентов, которые она именует неустойкой, она должна быть освобождена.

Проанализировав текст искового заявления, требования истца, условия кредитного договора, данные доводы суд признает необоснованными, не основанными на законе, и отклоняет в виду следующего.

Способы обеспечения исполнения обязательств регламентированы положениями ст. 329 ГК РФ. Согласно ч.1 указанной нормы, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой...

Понятие неустойки содержится в ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

По правилам ч.2 указанной статьи, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец в исковом заявлении и приложенных документах указывает, что по состоянию на <дата> за заёмщиком задолженности по уплате неустойки не образовалось, неустойку истец с ответчика не взыскивает.

Судом установлено, что на основании условий договора, истец предоставил ответчику кредит на условиях платности и обеспечения возвратности.

Стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом, который составил <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 10879,66 рублей, которые не носят штрафного характера, и по своей природе отличается от неустойки, поскольку, представляют собой не меру ответственности за неисполнение условий договора, а плату за пользование кредитными денежными средствами. Данные проценты за пользование кредитом стороны согласовали между собой, они являются договорными, в связи с чем, с учетом характера процентов к ним не могут быть применены положения ст. 333, 401 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что проценты являются не договорными, а штрафными, поскольку, их начисление производилось с момента нарушения обязательств по договору, судом отклоняются, поскольку, кредитный договор сторонами не расторгнут, в силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иного соглашения о порядке уплаты процентов сторонами суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> на основании заявления заёмщика отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с неё в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору не усмотрено. Неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком её платежных обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания кредитором образовавшейся по договору задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с кредитным договором и его условиями. Ответчик расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, фактически не оспорила, доказательств в обоснование своей позиции по делу, иного расчета не представила.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца нет, поскольку кредитный договор и его отдельные условия ответчиком не оспорены.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, уплаченная истцом (ст.88 ГПК РФ) в сумме 2049,61 рублей, уплата которой подтверждена двумя платежными документами с отметками банка (лд.№).

Оснований для снижения размера уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Неверовой Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Неверовой Н. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 61653,65 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2049,61 рублей, всего взыскать – 63703,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Крымских.