Решение по делу № 33а-11568/2021 от 07.12.2021

Судья Иванов М.Г. Дело № 33а-11568/2021

(№ 2а-615/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кагитиной И.В., Павловского Е.Г.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению администрации г. Судака Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Пугачевой Л.Н., Отделению судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2021 г., возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

по апелляционной жалобе администрации г. Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Пугачевой Л.Н. от 16 апреля 2021 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении Остапенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

29 апреля 2021 г. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, администрация г. Судака Республики Крым обратилась в суд, мотивируя административные исковые требования тем, что действия, указанные в части 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены не были, акт об освобождении жилого помещения составлен со слов должника и его представителя, которые пояснили, что в данном помещении больше не проживают. Доказательств, подтверждающих сказанное, представлено не было. Вещи, которые находились в жилом помещении, со слов должника, ему не принадлежат. Доказательств указанного также не представлено. Во время осуществления исполнительных действий доступ в жилое помещение представителям взыскателя обеспечен не был, квартира закрыта на замок. Ключи представителю взыскателя не переданы, доступ к спорному жилому помещению у администрации г. Судака Республики Крым отсутствует. По мнению административного истца, вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Абсаитова Ф.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Судака Республики Крым отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем администрации г. Судака Республики Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована невыполнением требований положений части 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены не были. Вопреки выводам суда первой инстанции, при наличии возражений административного ответчика, именно на него возложено бремя доказывания надлежащего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Пугачевой Л.Н. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия и без участия представителя Отделения.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из не представления административным истцом, согласно бремени доказывания, в обоснование своих доводов соответствующих доказательств. При этом, акт о совершении исполнительных действий не оспорен, доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в акте, административным истцом суду не представлено, у иных участников исполнительных действий каких-либо возражений не возникло.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Статьёй 107 Закона установлено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

Таким образом, освобождение помещения предполагает прекращение фактического владения и пользования помещение и его возврат во владение собственника.

В материалы исполнительного производства административным ответчиком, кроме акта о совершении исполнительных действий, не представлены документы, которые бы подтверждали совершение действий по выселению должника Остапенко А.Н. из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, сведений о составлении соответствующего акта о выселении материалы административного дела, исполнительного производства не содержат и административным ответчиком не представлено. Во время осуществления исполнительных действий доступ в жилое помещение представителям взыскателя обеспечен не был, квартира закрыта на замок. Ключи представителю взыскателя не переданы, доступ к спорному жилому помещению у администрации г. Судака Республики Крым отсутствует.

У судебного пристава-исполнителя по состоянию на 29 апреля 2021 г. данных, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа, не имелось.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель преждевременного сделал вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Поскольку административным ответчиком не были представлены достаточные и достоверные доказательства, которые бы без сомнения свидетельствовали об исполнении должником требований вступившего в законную силу решения суда о выселении из жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оснований принятия оспариваемого постановления, а также его соответствие положениям действующего законодательства Российской Федерации, в данном случае, лежит на должностном лице, вынесшим названный оспариваемый акт.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования в части отмены постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2021 г., поскольку исходя из совокупности положений части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также Приказа ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» в случае признания судом незаконным решения должностного лица службы судебных приставов, его отмена осуществляется вышестоящим должностным лицом.

Поскольку сам факт признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2021 г. является достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца, его требования в части отмены такого постановления удовлетворению не подлежат, как и требования о возобновлении исполнительного производства, поскольку отмена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства предполагает собой автоматическое последующее возобновление такого исполнительного производства.

При таком положении, решение Судакского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления, нельзя признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Судака Республики Крым заслуживают внимания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Судакского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2021 г. и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Апелляционную жалобу администрации г. Судака Республики Крым – удовлетворить.

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 24 сентября 2021 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление администрации г. Судака Республики Крым удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Пугачевой Л.Н. от 29 апреля 2021 г об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский