Решение по делу № 33-4135/2022 от 22.04.2022

УИД 38RS0031-01-2016-004041-30
Судья Говорова А.Н.	по делу № 33-4135/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 мая 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    представление межрайонного природоохранного прокурора Касьяненко В.И.

    на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года об изменении способа и порядка исполнения определения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года о возмещения расходов на проведение экспертизы

    по гражданскому делу № 2-143/2017 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к администрации Иркутского районного муниципального образования, Ракитянской Я.Я., товариществу собственников недвижимости «Мечта» о признании незаконными постановлений администрации Иркутского районного муниципального образования, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельные участки Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.08.2017 отказано в удовлетворении исковых требований удовлетворении исковых требований Западно-Байкальскому межрайонному прокурору в защиту интересов Российской Федерации к администрации Иркутского районного муниципального образования, Ракитянской Я.Я., ТСН «Мечта» о признании незаконными постановлений мэра Иркутского района от 04.10.2012 № 4657 «О предоставлении земельного участка ДНТ «Мечта», от 17.01.2014 № 94 «О предоставлении земельного участка Сагдеевой Е.В…», об истребовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> из чужого незаконного владения ТСН «Мечта», земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 764 кв.м по адресу: <адрес изъят> из чужого незаконного владения Ракитянской Я.Я., возложении обязанности передать земельные участки Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.02.2018 решение суда от 22.08.2017 оставлено без изменения.

04.03.2019 представитель АО «ВостСиб АГП» - Падерина И.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы, в обоснование указав, что определением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.02.2017 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО «ВостСиб АГП» ФИО6, расходы по проведению экспертизы возложены на истца Западно-Байкальского природоохранного прокурора. В материалы дела представлено заключение землеустроительной экспертизы, которое положено судом в основу принятого по делу решения. Просила суд взыскать с Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора за счет казны Российской Федерации расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы 103300 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 27.03.2019 заявление АО «ВостСиб АГП» удовлетворено. Взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» расходы на проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу 103300 руб.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче исполнительного листа экспертная организация не обращалась.

01.11.2021 генеральный директор АО «ВостСиб АГП» ФИО7 обратился с заявлением о разъяснении определения в части взыскании в пользу АО «ВостСиб АГП» судебных расходов на проведение экспертизы за счет казны Российской Федерации, указав, что задолженность за проведенную экспертизу не оплачена.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21.11.2021 изменен способ и порядок исполнения определения Иркутского районного суда Иркутской области от 27.03.2019 по вопросу возмещения расходов на проведение экспертизы путем определения осуществить взыскание в пользу АО «ВостСиб АГП» с Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию соответствующих полномочий, расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-143/2017 в размере 103300 руб.

    В представлении межрайонный природоохранный прокурор Касьяненко В.И. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что расходы на оплату экспертизы в разумных пределах подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации. В соответствии с приказом Генерального прокурора от 26.10.2017 № 51-ш с 02.02.2018 в составе прокуратуре Иркутской области ликвидированы 2 межрайонные природоохранные прокуратуры: Братская и Западно-Байкальская. Ликвидация прокуратуры в составе прокуратуры Иркутской области, создание межрайонной природоохранной прокуратуры в составе Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры не является основанием для процессуального в соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Западно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура не является правопреемником Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры в составе прокуратуры Иркутской области до 01.02.2018, не имеет статуса юридического лица и лицевого счета, не осуществляет денежных операций, средства из федерального бюджета Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре не доводятся. В связи с чем оснований для взыскания с Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию соответствующих полномочий, расходов на проведение судебной экспертизы, не имелось.

    Письменных возражений на представление не поступило.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Изменяя способ и порядок исполнения определения суда по собственной инициативе, судья, принимая во внимание доводы заявления о том, что до настоящего времени задолженность не погашена, учитывая проведенную в прокуратуре реорганизацию, исходил из того, что в порядке ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств возможно осуществить за счет средств федерального бюджета, выделяемых Западно-Байкальской межрайонной прокуратуре.

Определение судьи не может быть признано законным, исходя из следующего.

Как следует из заявления, экспертная организация, ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность за проведенную экспертизу не оплачена, просила разъяснить определение в части взыскания в пользу АО «ВостСиб АГП» судебных расходов на проведение экспертизы за счет казны Российской Федерации.

Между тем заявление об изменении способа и порядка исполнения определения в деле отсутствует, в связи с чем оснований самостоятельно изменять способ исполнения определения у судьи не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы представления о том, что Западно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура не является правопреемником Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры (в составе прокуратуры Иркутской области от 01.02.2018).

Принимая во внимание, что определение о взыскании стоимости экспертизы за счет казны Российской Федерации неясностей не содержит, оснований для разъяснения судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 242.    1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании за счет казны Российской Федерации стоимости проведенной экспертизы экспертное учреждение не обращалось.

С учетом изложенного, определение судьи об изменении способа исполнения определения не может быть признано законным, подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление АО «ВостСиб АГП» о разъяснении определения о взыскании стоимости экспертизы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года об изменении способа и порядка исполнения определения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года о возмещении расходов на проведение экспертизы по данному гражданскому делу отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    В удовлетворении заявления АО «ВостСиб АГП» о разъяснении определения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года о возмещения расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-143/2017 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к администрации Иркутского районного муниципального образования, Ракитянской Я.Я., товариществу собственников недвижимости «Мечта» о признании незаконными постановлений администрации Иркутского районного муниципального образования, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельные участки Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                                 С.А. Кулакова

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.05.2022

УИД 38RS0031-01-2016-004041-30
Судья Говорова А.Н.	по делу № 33-4135/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

        17 мая 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    представление межрайонного природоохранного прокурора Касьяненко В.И.

    на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года об изменении способа и порядка исполнения определения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года о возмещения расходов на проведение экспертизы

    по гражданскому делу № 2-143/2017 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к администрации Иркутского районного муниципального образования, Ракитянской Я.Я., товариществу собственников недвижимости «Мечта» о признании незаконными постановлений администрации Иркутского районного муниципального образования, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельные участки Российской Федерации,

    руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года об изменении способа и порядка исполнения определения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года о возмещении расходов на проведение экспертизы по данному гражданскому делу отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    В удовлетворении заявления АО «ВостСиб АГП» о разъяснении определения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года о возмещения расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-143/2017 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к администрации Иркутского районного муниципального образования, Ракитянской Я.Я., товариществу собственников недвижимости «Мечта» о признании незаконными постановлений администрации Иркутского районного муниципального образования, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельные участки Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                                 С.А. Кулакова