cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-77/2023 (2-2779/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-77/2023

70RS0004-01-2022-003729-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истцов ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ТИСК» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК ТИСК» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «УК ТИСК» (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатель) заключен договор приобретения семейного владения в мкр. Заповедный № (Договор -1). Согласно п.1.1 Договора-1 Продавец обязался передать в собственность Покупателя: индивидуальный жилой дом ориентировочной площадью – 107,57 кв.м., расположенный в мкр. Заповедный <адрес> по строительному адресу: <адрес>, который будет создан в будущем на земельном участке; земельный участок ориентировочной общей площадью 1009, 0 кв.м., категория земель – населенные пункты, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местонахождение: <адрес>, мкр. Заповедный, <адрес>, который будет в будущем создан и оформлен Продавцом в собственность в границах, указанных в согласовании Сторонами Схеме ЗУ, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:2987, общей площадью 35 259 кв.м. по адресу: <адрес>, МО «Спасское сельское поселение», <адрес>, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, для осуществления строительства жилого дома. В соответствии с п.3.1 общая стоимость недвижимого имущества составила 4 809 000 руб., в том числе: 3 800 000 руб.- стоимость жилого дома, 1 009 000 руб. – стоимость земельного участка. В соответствии с п.4.1 Договора-1 срок окончания строительства жилого дома -ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания благоустройства земельного участка – до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем сторонами был заключен Договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор-2), согласно которому ООО «УК ТИСК» обязался в установленные сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, указанные в Приложении № к Договору, а ФИО2, ФИО3 – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену. Заказчик надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, а именно произвел оплату ООО «УК ТИСК» за выполнение строительных работ в сумме 3 300 000 руб. Согласно Приложению № определен срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий Договора – 2 и действующего законодательства ООО «УК ТИСК» до настоящего времени не выполнило принятые на себя обязательства. До настоящего времени строительство жилого дома не только не завершено, но и приостановлено ООО «УК ТИСК» без каких либо оснований.

В связи с чем истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК ТИСК» и ФИО2, ФИО3; взыскать с ответчика убытки в размере 3 548 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в размере 3800000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя.

Представителя истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенных в иске, письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования истцов не признал, возражал против удовлетворения. Полагал, что согласно судебной экспертизы стоимость затраченных средств составляет 587000 руб., которая может быть взыскана. Пояснил, что истцов уведомляли об изменении стоимости материалов, направляли смету. Дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения договора с истцами не заключалось. Считает, что неустойка не может быть взыскана, либо должна быть снижена. Также случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ТИСК» (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатель) заключен договор приобретения Семейного владения в мкр. «Заповедный» № №, по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом ориентировочной общей площадью 107,57 кв.м, расположенный в мкр. Заповедный («Новоспасский») <адрес> по строительному адресу: <адрес> который будет создан в будущем на земельном участке, указанном в п. 1.1.2 настоящего договора (п. 1.1.1 договора); земельный участок ориентировочной общей площадью 1009,0 кв.м, категория земель – населенные пункты, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местонахождения (строительный): мкр. Заповедный («Новоспасский») <адрес> по строительному адресу: <адрес>, который будет в будущем создан и оформлен продавцом в собственность в границах, указанных в согласованной сторонами схеме земельного участка (Приложение № к настоящему договору), путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 35 259 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. для осуществления строительства жилого дома (п. 1.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «УК ТИСК» приняло на себя в том числе следующие обязательства: обеспечить образование земельного участка в границах, указанных в согласованной сторонами схеме земельного участка (Приложение № к настоящему договору), соответствующий условиям настоящего договора и установленным градостроительным регламентом (п. 2.1.1); обеспечить строительство жилого дома на земельном участке в строгом соответствии с эскизным проектом жилого дома (Приложение № к настоящему договору), планом расположения жилого дома на земельном участке (Приложение № к настоящему договору) и требованиям действующего градостроительного законодательства; зарегистрировать в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, право собственности продавца на жилой дом в течение 10 рабочих дней после получения продавцом уведомления, указанного в п. 2.1.4 настоящего договора (п. 2.1.5); в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на жилой дом направить покупателю сообщение о заключении дополнительного соглашения об уточнении характеристик жилого дома и земельного участка, а также о сроках передачи покупателю недвижимого имущества (с приложением указанного соглашения, Акта приема-передачи и копий документов о собственности продавца на недвижимое имущество) (п. 2.1.6); в срок, установленный настоящим договором, передать покупателю недвижимое имущество по Акту приема-передачи в состоянии, указанном в настоящем договоре, при условии получения продавцом оплаты стоимости недвижимого имущества в полном объеме (п. 2.1.7); в срок, установленный настоящим договором, передать покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (п. 2.1.8).

Согласно п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 и ФИО3 приняли на себя в том числе следующие обязательства: оплатить приобретаемое недвижимое имущество в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора (п.2.2.1); принять недвижимое имущество по Акту приема-передачи в течение 3 календарных дней с момента, указанного продавцом в сообщении о готовности недвижимого имущества к передаче (п. 2.1.6 настоящего договора) либо при обнаружении отступлений от условий настоящего договора оформить мотивированный отказ в подписании Акта приема-передачи (п. 2.2.2).

Пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № установлена общая стоимость недвижимого имущества по настоящему договору – 4809 000 руб., из которых 3800 000 руб. – стоимость жилого дома, 1009 000 руб. – стоимость земельного участка.

Согласно п.3.2.1 договора, сумма в размере 909000 руб., оплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 900000 руб. оплачивается Покупателем в течение 5 дней, по факту завершения работ по обустройству фундамента жилого дома и получению покупателем соответствующего сообщения от продавца (п.3.2.2).

Окончательный платеж, в размере 3000000 вносится Покупателем за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и содержит вознаграждение продавца (п.3.2.3).

Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № установлен срок окончания строительства жилого дома – до ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания благоустройства земельного участка – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора срок передачи недвижимого имущества – в течение 1 месяца после осуществления государственной регистрации права собственности продавца на жилой дом и получении продавцом от покупателя полной оплаты стоимости недвижимого имущества, в том числе с учетом доплат в соответствии с п. 1.5 и п. 3.3 настоящего договора, при этом допускается досрочное исполнение продавцом своих обязательств.

Судом установлено, что истец ФИО2 исполнил предусмотренную п. 3.2.1, 3.2.2 обязанность по внесению денежных средств, что подтверждается платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось представителем ответчика.

В последующем сторонами был заключен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «УК ТИСК» (Подрядчик) обязался в установленные сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, указанные в Приложении № к Договору по адресу: <адрес>, мкр. Заповедный («Новоспасский») <адрес>, а ФИО2, ФИО3 (Заказчик, Заказчики) – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении № к договору, но не превышают 24 месяцев (п.1.2).

Пунктом 4.1 договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ по договору, составляет 3800000 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата осуществляет Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчет счет продавца в размере: 800000 руб. – до подписания договора, 750000 руб. – в течение 5 дней по факту завершения работ по обустройству фундамента ЖД и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, 850000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по возведению наружных стен 1-го этажа ЖД, получению Заказчиком соответствующего сообщения от Подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, 900000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по возведению наружных стен 2-го этажа ЖД, получению Заказчиком соответствующего сообщения от Подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, 300000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по установке кровли, получению Заказчиком соответствующего сообщения от Подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, 200000 руб. - в течение 5 дней с момента подписания акта приема- передачи ЖД.

Согласно Приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, определен срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4 договора читается в следующей редакции:

«4.1 цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ по договору, составляет 3 800 000 руб.

4.2 оплата осуществляет Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчет счет продавца в размере:

4.2.1 950 000 руб. – до подписания договора.

4.2.2 600 000 руб. – в течение 5 дней по факту завершения работ по обустройству фундамента ЖД и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.2.3 850 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по возведению наружных стен 1-го этажа ЖД, получению Заказчиком соответствующего сообщения от Подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.2.4 900 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по возведению наружных стен 2-го этажа ЖД, получению Заказчиком соответствующего сообщения от Подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.2.5 300 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по установке кровли, получению Заказчиком соответствующего сообщения от Подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.2.6 200 000 руб. - в течение 5 дней с момента подписания акта приема- передачи ЖД».

Судом установлено, что заказчик ФИО2 надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, произвел оплату ООО «УК ТИСК» за выполнение строительных работ в сумме 3 300 000 руб., предусмотренных пунктами 4.2.1-4.2.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №№ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Положения п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику отказаться от исполнения договора после установления срока подрядчику для устранения недостатков и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий договора, доказательств переноса срока выполнения работ, уведомления об этом потребителя, либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств в по договору, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом бремя доказывания соблюдения условий договора, отсутствие вины исполнителя по договору лежало на ответчике.

Исходя из изложенного, учитывая условия договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК ТИСК» не выполнило принятые на себя обязательства в установленный срок в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ТИСК» направил Заказчикам новую смету на выполнение работ, согласно которой стоимость невыполненных работ по договору подряда составляет 3550867,55 руб.

В соответствии с п.3 ст. 708 ГК РФ последствия просрочки выполнения работы указаны в п.2 ст.405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в адрес ООО «УК ТИСК» с претензией об отказе от договора подряда №МН-2987/26/3885/21 от ДД.ММ.ГГГГ, требовали возместить убытки в размере стоимости работ, необходимых для завершения строительства жилого дома в размере 3050867,55 руб., выплатить неустойку в размере 3% в день от стоимости работ за период с ДД.ММ.ГГГГ до получения настоящей претензии.

Претензия ООО «УК ТИСК» получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ФИО2, ФИО3 с иском в суд.

Разрешая требования о расторжении договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков в размере стоимости работ, необходимых для завершения строительства жилого дома, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ООО «УК ТИСК» нарушило условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия в материалах дела уведомления ответчика истцами о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о расторжении договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК ТИСК» и ФИО2, ФИО3

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Ввиду наличия спора относительно стоимости материалов и работ произведенных ответчиком при исполнении договора №МН-2987/26/3885/21, а также стоимости материалов и работ необходимых для осуществления достройки жилого дома с учетом степени его готовности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость затрат, произведенных ответчиком (работ и материалов) по состоянию на 30.11.2021г., произведенных для осуществления строительства жилого дома, располагающегося по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Спасское сельское поселение, с.№, д.25, кадастровый №, с учетом его степени готовности в настоящее время составляет – 2713000 руб.

- рыночная стоимость работ и материалов по состоянию на время проведения судебной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), необходимых для осуществления достройки жилого дома (согласно проекту), располагающегося по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Спасское сельское поселение, <адрес>, мкр. «Новоспасский», <адрес>, кадастровый №, с учетом его степени готовности в настоящее время составляет – 3548 000 руб.

- рост цен на строительные материалы, применяемые при строительстве жилого дома (в <адрес>), располагающегося по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Спасское сельское поселение, <адрес>, мкр. «Новоспасский», <адрес>, кадастровый №, в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ составил – 48%.

- рост цен на строительные работы, применяемые при строительстве жилого дома (в <адрес>), располагающегося по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Спасское сельское поселение, <адрес>, мкр. «Новоспасский», <адрес>, кадастровый №, в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ составил – 8,6%.

Суд считает возможным принять за основу выводы, сделанные судебным экспертом, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет высшее специальное образование, его компетентность в области проводимых исследований подтверждена соответствующими документами, имеет значительный стаж практической и экспертной работы в указанной сфере деятельности, при проведении судебной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, полученных при непосредственном осмотре объекта исследования с проведением фотосъемки и необходимых замеров, с учетом имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта отсутствуют.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 3 548 000 руб.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что размер убытков составляет 587000 руб. (уплаченная истцами сумма 3300000 руб. за минусом затрат, произведенных ответчиком на строительство дома, - 2713 000 руб.), т.к. данный довод основан на неверном толковании норм права.

Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 1, 4, 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из представленного истцами расчета следует, что за нарушение срока исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 дней) исчислена неустойка в размере 23484 000 руб., исходя из расчета (3300 000 руб.*3%*206 день).

Поскольку в силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, то подлежащая взысканию с ответчика неустойка не может превышать заявленной истцом суммы 3800 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, фактическое отсутствие негативных последствий, размер исчисленной неустойки, а также компенсационную природу последней, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истца, суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до 500 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о компенсации истцам морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характера и длительности нарушения прав истцов, считает возможным взыскать с ООО «УК ТИСК» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации №2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что истцы обращались в досудебном порядке к ответчику с просьбой о возмещении убытков, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцам не выплачены, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обоснованными.

В соответствии с размером удовлетворенных требований размер штрафа составляет 2039 000 руб. (50% от суммы (3548 000 руб. + 500 000 руб. + 30000 руб.).

Вместе с тем, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что штраф представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, близкой по своей природе к неустойке, а также учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истцов штрафа в 7 раз, и взыскать штраф в размере 291285,71 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «УК ТИСК» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 28740 руб., исходя из расчета удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в сумме 4048 000 руб. (3548 000 руб. + 500 000 руб.), при которой размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 28440 руб., и неимущественного характера (расторжение договора), при которой размер подлежащей взысканию государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «УК ТИСК» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ТИСК» (ИНН 7017137905) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ..., паспорт №, выдан Отделом ... ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ..., паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 3548000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 291285 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ТИСК»в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 28740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.06.2023

Судья (подпись)

Дело № 2-77/2023

70RS0004-01-2022-003729-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истцов ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ТИСК» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК ТИСК» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «УК ТИСК» (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатель) заключен договор приобретения семейного владения в мкр. Заповедный № (Договор -1). Согласно п.1.1 Договора-1 Продавец обязался передать в собственность Покупателя: индивидуальный жилой дом ориентировочной площадью – 107,57 кв.м., расположенный в мкр. Заповедный <адрес> по строительному адресу: <адрес>, который будет создан в будущем на земельном участке; земельный участок ориентировочной общей площадью 1009, 0 кв.м., категория земель – населенные пункты, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местонахождение: <адрес>, мкр. Заповедный, <адрес>, который будет в будущем создан и оформлен Продавцом в собственность в границах, указанных в согласовании Сторонами Схеме ЗУ, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:2987, общей площадью 35 259 кв.м. по адресу: <адрес>, МО «Спасское сельское поселение», <адрес>, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, для осуществления строительства жилого дома. В соответствии с п.3.1 общая стоимость недвижимого имущества составила 4 809 000 руб., в том числе: 3 800 000 руб.- стоимость жилого дома, 1 009 000 руб. – стоимость земельного участка. В соответствии с п.4.1 Договора-1 срок окончания строительства жилого дома -ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания благоустройства земельного участка – до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем сторонами был заключен Договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор-2), согласно которому ООО «УК ТИСК» обязался в установленные сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, указанные в Приложении № к Договору, а ФИО2, ФИО3 – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену. Заказчик надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, а именно произвел оплату ООО «УК ТИСК» за выполнение строительных работ в сумме 3 300 000 руб. Согласно Приложению № определен срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий Договора – 2 и действующего законодательства ООО «УК ТИСК» до настоящего времени не выполнило принятые на себя обязательства. До настоящего времени строительство жилого дома не только не завершено, но и приостановлено ООО «УК ТИСК» без каких либо оснований.

В связи с чем истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК ТИСК» и ФИО2, ФИО3; взыскать с ответчика убытки в размере 3 548 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в размере 3800000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя.

Представителя истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенных в иске, письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования истцов не признал, возражал против удовлетворения. Полагал, что согласно судебной экспертизы стоимость затраченных средств составляет 587000 руб., которая может быть взыскана. Пояснил, что истцов уведомляли об изменении стоимости материалов, направляли смету. Дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения договора с истцами не заключалось. Считает, что неустойка не может быть взыскана, либо должна быть снижена. Также случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ТИСК» (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатель) заключен договор приобретения Семейного владения в мкр. «Заповедный» № №, по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом ориентировочной общей площадью 107,57 кв.м, расположенный в мкр. Заповедный («Новоспасский») <адрес> по строительному адресу: <адрес> который будет создан в будущем на земельном участке, указанном в п. 1.1.2 настоящего договора (п. 1.1.1 договора); земельный участок ориентировочной общей площадью 1009,0 кв.м, категория земель – населенные пункты, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местонахождения (строительный): мкр. Заповедный («Новоспасский») <адрес> по строительному адресу: <адрес>, который будет в будущем создан и оформлен продавцом в собственность в границах, указанных в согласованной сторонами схеме земельного участка (Приложение № к настоящему договору), путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 35 259 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. для осуществления строительства жилого дома (п. 1.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «УК ТИСК» приняло на себя в том числе следующие обязательства: обеспечить образование земельного участка в границах, указанных в согласованной сторонами схеме земельного участка (Приложение № к настоящему договору), соответствующий условиям настоящего договора и установленным градостроительным регламентом (п. 2.1.1); обеспечить строительство жилого дома на земельном участке в строгом соответствии с эскизным проектом жилого дома (Приложение № к настоящему договору), планом расположения жилого дома на земельном участке (Приложение № к настоящему договору) и требованиям действующего градостроительного законодательства; зарегистрировать в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, право собственности продавца на жилой дом в течение 10 рабочих дней после получения продавцом уведомления, указанного в п. 2.1.4 настоящего договора (п. 2.1.5); в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на жилой дом направить покупателю сообщение о заключении дополнительного соглашения об уточнении характеристик жилого дома и земельного участка, а также о сроках передачи покупателю недвижимого имущества (с приложением указанного соглашения, Акта приема-передачи и копий документов о собственности продавца на недвижимое имущество) (п. 2.1.6); в срок, установленный настоящим договором, передать покупателю недвижимое имущество по Акту приема-передачи в состоянии, указанном в настоящем договоре, при условии получения продавцом оплаты стоимости недвижимого имущества в полном объеме (п. 2.1.7); в срок, установленный настоящим договором, передать покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (п. 2.1.8).

Согласно п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 и ФИО3 приняли на себя в том числе следующие обязательства: оплатить приобретаемое недвижимое имущество в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора (п.2.2.1); принять недвижимое имущество по Акту приема-передачи в течение 3 календарных дней с момента, указанного продавцом в сообщении о готовности недвижимого имущества к передаче (п. 2.1.6 настоящего договора) либо при обнаружении отступлений от условий настоящего договора оформить мотивированный отказ в подписании Акта приема-передачи (п. 2.2.2).

Пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № установлена общая стоимость недвижимого имущества по настоящему договору – 4809 000 руб., из которых 3800 000 руб. – стоимость жилого дома, 1009 000 руб. – стоимость земельного участка.

Согласно п.3.2.1 договора, сумма в размере 909000 руб., оплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 900000 руб. оплачивается Покупателем в течение 5 дней, по факту завершения работ по обустройству фундамента жилого дома и получению покупателем соответствующего сообщения от продавца (п.3.2.2).

Окончательный платеж, в размере 3000000 вносится Покупателем за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и содержит вознаграждение продавца (п.3.2.3).

Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № установлен срок окончания строительства жилого дома – до ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания благоустройства земельного участка – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора срок передачи недвижимого имущества – в течение 1 месяца после осуществления государственной регистрации права собственности продавца на жилой дом и получении продавцом от покупателя полной оплаты стоимости недвижимого имущества, в том числе с учетом доплат в соответствии с п. 1.5 и п. 3.3 настоящего договора, при этом допускается досрочное исполнение продавцом своих обязательств.

Судом установлено, что истец ФИО2 исполнил предусмотренную п. 3.2.1, 3.2.2 обязанность по внесению денежных средств, что подтверждается платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось представителем ответчика.

В последующем сторонами был заключен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «УК ТИСК» (Подрядчик) обязался в установленные сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, указанные в Приложении № к Договору по адресу: <адрес>, мкр. Заповедный («Новоспасский») <адрес>, а ФИО2, ФИО3 (Заказчик, Заказчики) – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении № к договору, но не превышают 24 месяцев (п.1.2).

Пунктом 4.1 договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ по договору, составляет 3800000 руб.

Согласно п.4.2 договора оплата осуществляет Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчет счет продавца в размере: 800000 руб. – до подписания договора, 750000 руб. – в течение 5 дней по факту завершения работ по обустройству фундамента ЖД и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, 850000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по возведению наружных стен 1-го этажа ЖД, получению Заказчиком соответствующего сообщения от Подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, 900000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по возведению наружных стен 2-го этажа ЖД, получению Заказчиком соответствующего сообщения от Подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, 300000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по установке кровли, получению Заказчиком соответствующего сообщения от Подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, 200000 руб. - в течение 5 дней с момента подписания акта приема- передачи ЖД.

Согласно Приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, определен срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4 договора читается в следующей редакции:

«4.1 цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ по договору, составляет 3 800 000 руб.

4.2 оплата осуществляет Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчет счет продавца в размере:

4.2.1 950 000 руб. – до подписания договора.

4.2.2 600 000 руб. – в течение 5 дней по факту завершения работ по обустройству фундамента ЖД и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.2.3 850 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по возведению наружных стен 1-го этажа ЖД, получению Заказчиком соответствующего сообщения от Подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.2.4 900 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по возведению наружных стен 2-го этажа ЖД, получению Заказчиком соответствующего сообщения от Подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.2.5 300 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по установке кровли, получению Заказчиком соответствующего сообщения от Подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.2.6 200 000 руб. - в течение 5 дней с момента подписания акта приема- передачи ЖД».

Судом установлено, что заказчик ФИО2 надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, произвел оплату ООО «УК ТИСК» за выполнение строительных работ в сумме 3 300 000 руб., предусмотренных пунктами 4.2.1-4.2.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №№ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Положения п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику отказаться от исполнения договора после установления срока подрядчику для устранения недостатков и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий договора, доказательств переноса срока выполнения работ, уведомления об этом потребителя, либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств в по договору, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом бремя доказывания соблюдения условий договора, отсутствие вины исполнителя по договору лежало на ответчике.

Исходя из изложенного, учитывая условия договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК ТИСК» не выполнило принятые на себя обязательства в установленный срок в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ТИСК» направил Заказчикам новую смету на выполнение работ, согласно которой стоимость невыполненных работ по договору подряда составляет 3550867,55 руб.

В соответствии с п.3 ст. 708 ГК РФ последствия просрочки выполнения работы указаны в п.2 ст.405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в адрес ООО «УК ТИСК» с претензией об отказе от договора подряда №МН-2987/26/3885/21 от ДД.ММ.ГГГГ, требовали возместить убытки в размере стоимости работ, необходимых для завершения строительства жилого дома в размере 3050867,55 руб., выплатить неустойку в размере 3% в день от стоимости работ за период с ДД.ММ.ГГГГ до получения настоящей претензии.

Претензия ООО «УК ТИСК» получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ФИО2, ФИО3 с иском в суд.

Разрешая требования о расторжении договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков в размере стоимости работ, необходимых для завершения строительства жилого дома, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ООО «УК ТИСК» нарушило условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия в материалах дела уведомления ответчика истцами о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о расторжении договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК ТИСК» и ФИО2, ФИО3

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Ввиду наличия спора относительно стоимости материалов и работ произведенных ответчиком при исполнении договора №МН-2987/26/3885/21, а также стоимости материалов и работ необходимых для осуществления достройки жилого дома с учетом степени его готовности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость затрат, произведенных ответчиком (работ и материалов) по состоянию на 30.11.2021г., произведенных для осуществления строительства жилого дома, располагающегося по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Спасское сельское поселение, с.№, д.25, кадастровый №, с учетом его степени готовности в настоящее время составляет – 2713000 руб.

- рыночная стоимость работ и материалов по состоянию на время проведения судебной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), необходимых для осуществления достройки жилого дома (согласно проекту), располагающегося по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Спасское сельское поселение, <адрес>, мкр. «Новоспасский», <адрес>, кадастровый №, с учетом его степени готовности в настоящее время составляет – 3548 000 руб.

- рост цен на строительные материалы, применяемые при строительстве жилого дома (в <адрес>), располагающегося по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Спасское сельское поселение, <адрес>, мкр. «Новоспасский», <адрес>, кадастровый №, в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ составил – 48%.

- рост цен на строительные работы, применяемые при строительстве жилого дома (в <адрес>), располагающегося по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Спасское сельское поселение, <адрес>, мкр. «Новоспасский», <адрес>, кадастровый №, в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ составил – 8,6%.

Суд считает возможным принять за основу выводы, сделанные судебным экспертом, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет высшее специальное образование, его компетентность в области проводимых исследований подтверждена соответствующими документами, имеет значительный стаж практической и экспертной работы в указанной сфере деятельности, при проведении судебной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, полученных при непосредственном осмотре объекта исследования с проведением фотосъемки и необходимых замеров, с учетом имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта отсутствуют.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 3 548 000 руб.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что размер убытков составляет 587000 руб. (уплаченная истцами сумма 3300000 руб. за минусом затрат, произведенных ответчиком на строительство дома, - 2713 000 руб.), т.к. данный довод основан на неверном толковании норм права.

Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 1, 4, 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из представленного истцами расчета следует, что за нарушение срока исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 дней) исчислена неустойка в размере 23484 000 руб., исходя из расчета (3300 000 руб.*3%*206 день).

Поскольку в силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, то подлежащая взысканию с ответчика неустойка не может превышать заявленной истцом суммы 3800 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, фактическое отсутствие негативных последствий, размер исчисленной неустойки, а также компенсационную природу последней, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истца, суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до 500 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о компенсации истцам морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характера и длительности нарушения прав истцов, считает возможным взыскать с ООО «УК ТИСК» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации №2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что истцы обращались в досудебном порядке к ответчику с просьбой о возмещении убытков, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцам не выплачены, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обоснованными.

В соответствии с размером удовлетворенных требований размер штрафа составляет 2039 000 руб. (50% от суммы (3548 000 руб. + 500 000 руб. + 30000 руб.).

Вместе с тем, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что штраф представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, близкой по своей природе к неустойке, а также учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истцов штрафа в 7 раз, и взыскать штраф в размере 291285,71 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «УК ТИСК» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 28740 руб., исходя из расчета удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в сумме 4048 000 руб. (3548 000 руб. + 500 000 руб.), при которой размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 28440 руб., и неимущественного характера (расторжение договора), при которой размер подлежащей взысканию государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «УК ТИСК» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ТИСК» (ИНН 7017137905) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ..., паспорт №, выдан Отделом ... ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ..., паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 3548000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 291285 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ТИСК»в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 28740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.06.2023

Судья (подпись)

2-77/2023 (2-2779/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Никонов Максим Николаевич
Никонова Людмила Михайловна
Ответчики
УК ТИСК ООО
Другие
Ульянов Андрей Сергеевич
Полякова Виктория Николаевна
Атюшкин Денис Валерьевич
Суд
Советский районный суд г.Томска
Судья
Лобанова Н.Ю.
Дело на странице суда
sovetsky.tms.sudrf.ru
25.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2022Передача материалов судье
01.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2022Подготовка дела (собеседование)
22.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.09.2022Предварительное судебное заседание
21.09.2022Предварительное судебное заседание
06.10.2022Судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
12.12.2022Подготовка дела (собеседование)
12.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
22.05.2023Производство по делу возобновлено
22.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Судебное заседание
26.05.2023Судебное заседание
02.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее