Решение по делу № 2-184/2015 (2-9141/2014;) от 28.11.2014

Решение принято в окончательной

форме 19 января 2015 года

Дело № 2-184/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    15 января 2015 года                         город Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,

при секретаре                                 Зяблицевой К.С.,

с участием представителя истца                    Жеребятьева А.И.,

представителя ответчика                        Петайкиной С.А.,

третьего лица                                Тимофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизяев Ю.Н. к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бизяев Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что Дата в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «***», под управлением водителя Тимофеева Т.А., которая признана виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец обратился к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков ООО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы и уведомив об осмотре автомобиля.

На момент обращения в суд выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Согласно отчету ИП ФИО 1 №*** от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рубль. За составление отчета он уплатил *** рублей.

Просил взыскать с ответчика ООО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере *** рубль, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с обратным уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с обратным уведомлением, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требовании в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО «ГСК «Югория» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку выплата страхового возмещения произведена в полном объеме. Полагала, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Просила снизить размер штрафа и суммы взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Тимофеева Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Часть 5 рассматриваемой статьи предусматривает, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Судом установлено, что Дата в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный номер №*** , под управлением собственника Бизяев Ю.Н., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Тимофеева Т.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Тимофеева Т.А., которая нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, управляла автомобилем во время движения, неправильно выбрала безопасную дистанцию до автомобиля, двигавшегося впереди, допустив с ним столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , постановлением об административном правонарушении от Дата .

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства «Audi», государственный регистрационный номер ***, застрахована в ООО «ГСК «Югория».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 14.1 Закона об ОСАГО предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность.

Истец обратился в ООО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба по ПВУ, представив все необходимые документы Дата .

Ответчик выплату страхового возмещения произвел после подачи искового заявления в суд в размере *** рубля *** копеек, что не оспаривается представителем истца.

Вместе с тем, Согласно отчету ИП ФИО 1 №*** от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рубль. За составление отчета он уплатил *** рублей.

Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, отражает действительную стоимость ремонта, поскольку уч�������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ИП ФИО 1 размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба в размере *** рублей *** копеек (*** рубль – произведенная выплата страхового возмещения *** рубля 20 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ГСК «Югория».

Представителем истца в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

932 ГК РФ, ст.ст. 1, 4 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте «Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 определена правовая природа указанного штрафа, налагаемого на лиц, нарушивших права потребителей и не исполнивших добровольно законные требования потребителей.

Данный штраф является законно установленной неустойкой, и это фактически означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения права потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до *** рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата и расписка от Дата .

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в двух судебных заседаниях, продолжительностью судебных процессов, и полагает разумными взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере *** рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубля *** копеек, которые документально подтверждены и признаны судом необходимыми судебными расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бизяев Ю.Н. к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Бизяев Ю.Н. страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в пользу потребителя в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** (шестьсот восемьдесят девять) рублей *** копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_____________