Решение по делу № 33-2401/2024 от 08.02.2024

УИД 25RS0021-01-2019-000611-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Семенцова А.О., судей Милицина А.В., Харченко А.Н., рассмотрев заявление Бондарь Н. В. о разъяснении апелляционного определения от 15 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

решением Михайловского районного суда Приморского края от 09.04.2021 разрешены исковые требования Бондарь Н.В., Агаповой В.С. к Бондарь А.В., встречные исковые требования Бондарь А.В. к Бондарь Н.В., Агаповой В.С. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.11.2021 решение изменено в части раздела жилого дома.

Раздел жилого дома произведен согласно заключению от 18.08.2020 №155/10, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

В собственность Бондаря А.В. выделены помещения первого этажа: коридор - 1,5 кв.м., санузел - 3,4 кв.м., коридор - 1,5 кв.м., кухня 9,6 кв.м., жилая комната - 18,8 кв.м., подсобное помещение - 1,1 кв.м., всего 35,9 кв.м.

В общую совместную собственность Бондарь Н.В., Агаповой В.С. выделены помещения первого этажа: лестничная клетка - 9,1 кв.м., коридор - 2,0 кв.м., помещения второго этажа: лестничная клетка - 7,9 кв.м., жилая комната - 6,5 кв.м., жилая комната - 14,6 кв.м., жилая комната - 12.3 кв.м., коридор - 2,5 кв.м., коридор - 1,2 кв.м., санузел - 2,0 кв.м., всего 58,1 кв.м.

Помещения подвала оставлены в общем пользовании.

С Бондаря А.В. в пользу Бондарь Н.В., Агаповой В.С. взыскана разница, превышающая идеальную долю в праве собственности в размере 120 064,80 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Бондарь Н.В. обратилась в Приморский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 15.11.2021. В обоснование заявления указала, что указанное апелляционное определение в мотивировочной части содержит указание о том, что выполнение работ по созданию отдельных изолированных частей дома следует возложить на Бондаря А.В., однако резолютивная часть апелляционного определения такого указания не содержит. Бондарь Н.В. просит суд разъяснить и дополнить резолютивную часть апелляционного определения от 15.11.2021 следующим пунктом: «выполнение работ, несение расходов по созданию отдельных изолированных частей дома, указанных в заключении экспертизы № 15/10 от 18.08.2020, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр», возложить на Бондаря А.В.».

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Поданное Бондарь Н.В. заявление направлено на внесение нового абзаца в резолютивную часть апелляционного определения, в то время как законом (ст. 202 ГПК РФ) предусмотрен запрет изменения решения суда.

Вопрос о том, на кого должна быть возложена обязанность по выполнению работ, несению расходов по созданию отдельных изолированных частей дома предметом рассмотрения не являлся. Соответствующие требования суд не рассматривал.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения отсутствуют, в связи с этим заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Бондарь Н. В. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2021 года отказать.

Председательствующий

Судьи: