Решение по делу № 2-492/2024 (2-4162/2023;) от 11.12.2023

Дело №2-492/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., при участии представителя истца – Гнездова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ПАО СК "Росгосстрах" (далее – ответчик), просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.06.2021 по 20.03.2022 в размере 128 128 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 24 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту - ДТП), а именно: столкновение двух транспортных средств (Далее по тексту - ТС): <данные изъяты>, государственный номерной знак № (Далее по тексту – ТС <данные изъяты>), находящееся под управлением и принадлежащее на праве собственности истцу и <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащее ФИО1. Указанное выше ДТП произошло во вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.02.2023 по гражданскому делу № 2-737/2022 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 44 800 руб. Истец полагает, поскольку ответчик нарушил свою обязанность по оплате страхового возмещения за период с 09.06.2021 по 20.03.2022, то с него следует взыскать неустойку.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, в случае удовлетворении иска просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.02.2022 по делу № 2-737/2022 частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 44 800 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 311 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 800 рублей.

Таким образом, размер ущерба и обстоятельства дела установлены указанным решением суда.

В гражданском деле № 2-737/2022 истцом заявлялись в том числе требования о взыскании с ответчика неустойки за период до 08.06.2021, которые судом рассмотрены и удовлетворены частично.

Из иска следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.06.2021 по 20.03.2022.

Из материалов дела и возражений ответчика следует, что 06.07.2022 ПАО «СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-737/2022 от 14.02.2022. Поскольку неустойка по делу №2-737/2022 взыскана по 08.06.2021, фактически Страховщик исполнил свои обязательства за пределами указанного срока.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно произведенному истцом расчету на сумму страхового возмещения 44800 руб. за период с 09.06.2021 по 20.03.2022, а именно 286 дней, подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки производится по следующей формуле: S*1%*D=N, где:

S - Размер страхового возмещения: 44800 рублей;

1% - размер неустойки за каждый день просрочки;

D - Количество дней просрочки: 286 дней;

N - Сумма неустойки.

Таким образом, размер неустойки равен

N=44800 х 1% х 286 = 128 128 рублей.

Суд признает данный расчет верным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Представитель ответчика в возражениях на иск просил уменьшить неустойку, исходя из вышеприведенных правовых норм и принципа соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку данные требования основаны на положениях действующего законодательства, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 4062,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН № неустойку в размере 128 128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № в доход бюджета г. Севастополя государственную пошлину в размере 4062,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 08.02.2024.