Решение по делу № 33-12159/2018 от 13.09.2018

Судья Красовская Ю.О. Дело № 33-12159/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Карцевской О.А.,

судей Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой О.Р.,

с участием Козлова А.И. с использованием системы видеоконференц-связи, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области по доверенности Туршатовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя отдела МВД России по г. Выкса по доверенности Т.А. Смирновой, апелляционной жалобе ФИО1

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Выкса, Министерству финансов Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, МВД России о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карцевской О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Козлов А.И. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г. Выкса, Министерству финансов Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, МВД России о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> как подозреваемый в хищении чужого имущества. После задержания истец был доставлен в ОМВД России по <адрес> и помещен в камеру №, где находится дежурная часть отдела полиции. В данной камере он находился длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в суд, где ему назначен административный арест, и он был переведен в камеру ИВС ОМВД России по <адрес>. Находясь в камере № дежурной части ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец испытывал моральные и физические страдания, для него это было пыткой. В помещении, в котором он находился, отсутствует сан.узел для отправки естественных нужд, не выдаются предметы гигиены, туалетное мыло, туалетная бумага, отсутствует кнопка вызова дежурного. Когда хотелось в туалет, приходилось стучаться, из-за чего возникали конфликты с сотрудниками полиции, так как они водили в туалет, когда были свободны. В камере не было освещения, кипяченую воду не давали, предлагали пить из-под крана водопроводную, что запрещено и опасно для здоровья. Не было спальных мест, постельных принадлежностей, матраса, подушки, одеяла, простыни, наволочки. Также не давали никакого питания, из-за чего он испытывал сильный голод и связанные с этим фактом страдания. В связи с этим были грубо нарушены гражданские права истца, закрепленные Конституцией РФ. Сотрудники полиции своими действиями (бездействием) унизили человеческое достоинство истца, а также нанесли вред его здоровью в части психологического состояния, ему пришлось очень сильно переживать. Считает, что сотрудники полиции не должны были помещать его в опасное выше помещение (камеру №), так как данное помещение не соответствует тому, чтобы в нём содержали людей. Размер морального вреда он оценивает в 100 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, компенсацию морального вреда просит взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель ответчиков Отдела МВД России по <адрес> и МВД России ФИО9 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств причиненного ему морального вреда. Истец был помещен в служебное помещение для задержанных № дежурной части ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут и содержался в камере до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до времени доставления в суд для рассмотрения административного протокола, составленного на истца, то есть менее одних суток. Служебные помещения для задержанных в ОМВД России по <адрес> оборудованы с соблюдением Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан». Санузел в помещении СПЗ не предусмотрен, как и бочки с питьевой водой. Выдача питьевой воды, а также посещение санузла осуществляется по требованию задержанных лиц. Лампы дневного освещения расположены непосредственно перед стеной СПЗ, изготовленной из прочного оргстекла, с целью предупреждения суицидальных попыток лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В помещении дежурной части имеются шкафы для хранения постельных принадлежностей для лиц, содержащихся в СПЗ: матрасы, одноразовые комплекты белья, а также сухие пайки для задержанных лиц, которые выдаются задержанным лицам под роспись в журналах. Предоставить журналы выдачи сухих пайков и постельных принадлежностей за 2016 не представляется возможным в связи с уничтожением их по миновании надобности. Также нет возможности предоставить фото СПЗ в указанный период. Считает действия истца недобросовестными, так как истец неоднократно в течении 2014-2018 доставлялся и содержался в СПЗ ОМВД России по <адрес>, однако требований и жалоб не высказывал. Достоверных сведений о наличии в СПЗ на указанный момент времени перечисленных им нарушений, истцом не представлено. Истцом не доказан факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, вытекают из требований об оспаривании действий государственного органа, соответственно на них распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, в настоящее время ст. 219 КАС РФ. Данный срок истцом пропущен. В иске ФИО1 просит отказать.

Представитель соответчика – Министерства финансов ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в возражениях доводам, а именно в связи с тем, что ИВС Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> входит в структуру полиции и является подразделением государственного органа исполнительной власти федерального уровня и соответственно финансируется из федерального бюджета. Министерство финансов ФИО2 <адрес> не обеспечивает финансирование деятельности полиции, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель соответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в отзыве доводам, а именно в связи с тем, что истцом не представлены доказательства размера и наличия морального вреда. Истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Размер морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и явно завышен.

Решением Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в специальном помещении для задержанных Отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального права и определением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, действия истца по предъявлению заявленных исковых требований являются недобросовестными, так как истец неоднократно в течение 2014-201ё8 г.г. доставлялся и содержался в СПЗ Отдела МВД России по <адрес>, однако, требований и жалоб не высказывал. Предоставить журналы выдачи сухих пайков и пастельных принадлежностей за указанный истцом период 2016 года не представляется возможным, в связи с уничтожением их по минованию надобности, нет возможности предоставить и фото СПЗ за указанный период 2016 года. Исковое заявление ФИО1, датировано ДД.ММ.ГГГГ, по истечении одного года восьми месяцев после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Суду следует дать надлежащую оценку добросовестности действий истца. Достоверных сведений о наличии в СПЗ на указанный момент времени перечисленных выше нарушений, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В апелляционной жалобе ФИО1 также поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления по тем мотивам, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не согласуется и противоречит принимаемым Европейским судом по правам человека решениям. Размер компенсации морального вреда должен быть соизмерим с суммами, которые Европейский суд присуждает по аналогичным делам.

В возражениях на апелляционную жалобу Выксунской городской прокуратуры указано на необоснованность доводов жалобы ОМВД России по <адрес>, поскольку нарушение прав истца подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая исковые требования ФИО10 о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об их доказанности исходя из установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми ответчиком, с чем судебная коллегия полностью соглашается, отвергая доводы жалобы представителя Отдела МВД России по <адрес>.

При этом, суд исходил из того, что на основании постановления судьи Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, наказание постановлено исчислять с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ – с момента административного задержания. Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в Отдел МВД России по <адрес> в 19 часов 20 минут и содержался в служебном помещении для задержанных до ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов.

Условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц".

Согласно данного Положения, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205. В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205. Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц. Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна. Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение. Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета.

Приложением № к Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены Правила оборудования служебных помещений для задержанных.

Согласно данных Правил, служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного. В целях осуществления наблюдения могут использоваться аудио- и видеотехника. Помещение для задержанных сообщается с залом (комнатой) оперативного дежурного через отдельный коридор. Стены помещения для задержанных штукатурятся гладко и не должны примыкать к общему коридору. В стене каждого помещения для задержанных, обращенной в сторону комнаты оперативного дежурного, устраивается максимально возможной ширины проем высотой не менее 2 м, который заполняется решетчатой перегородкой с решетчатой дверью. Перегородка и дверь изготавливаются из листовой стали 60 x 12 мм с размером ячейки 200 x 200 мм, которые с внутренней стороны обшиваются прозрачным органическим стеклом толщиной не менее 5 мм. Размер полотна двери - 0,75 x 1,9 м. Двери (без ручек с внутренней стороны) открываются наружу и закрываются на засов (задвижку). Навесные и другие замки для запирания дверей не применяются. Если в помещении для задержанных отсутствует проем с прозрачным оргстеклом, допускается установка смотрового глазка в двери комнаты. Помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией. В помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками. Внутри помещения для задержанных не должно быть выступающих труб, креплений, а также предметов, которые могут быть использованы для нападения на сотрудников полиции, самоубийства доставленных лиц или причинения иного вреда себе и окружающим. Электропроводка в помещении для задержанных прокладывается скрыто под штукатуркой. Электрические лампы для освещения размещаются в нишах над дверью или на потолке и ограждаются металлическими решетками или сетками или небьющимся прозрачным материалом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчиков Отдела МВД России по <адрес> и МВД России ФИО9 указано, что служебное помещение для задержанных в Отделе МВД России по <адрес> оборудовано с соблюдением Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан». Выдача питьевой воды, а также посещение санузла осуществляется по требованию задержанных лиц. Лампы дневного освещения расположены непосредственно перед стеной СПЗ, изготовленной из прочного оргстекла, с целью предупреждения суицидальных попыток лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В помещении дежурной части имеются шкафы для хранения постельных принадлежностей для лиц, содержащихся в СПЗ: матрасы, одноразовые комплекты белья. В подтверждение представлены фотоматериалы с изображением помещения для задержанных (№), которыми подтверждается наличие в данном помещении освещения и установленных скамей, которые в ночное время могут быть использованы под спальные места.

Исходя из пояснений представителя ответчиков Отдела МВД России по <адрес> и МВД России ФИО9, данных как в суде первой инстанции, так и указанных в апелляционной жалобе, сухие пайки для задержанных лиц выдаются задержанным лицам под роспись в журналах. Предоставить журналы выдачи сухих пайков и постельных принадлежностей за 2016 не представляется возможным в связи с уничтожением их по миновании надобности.

Согласно Журнала обеспечения бесплатным питанием лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивался горячим питанием – завтраком и обедом, ему предложен только ужин, при этом от подписи в соответствующей графе журнала за его получение ФИО1 отказался, о чем имеется отметка дежурного.

Допустимых и достаточных доказательств того, что со стороны Отдела МВД России по <адрес> принимались меры к обеспечению истца в спорный период горячим питанием либо обеспечению его сухим пайком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств обеспечения истца в ночное время постельными принадлежностями.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период нахождения истца в специальном помещении для задержанных № с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (более 19 часов) истец не обеспечен необходимым питанием и постельными принадлежностями для сна, что является нарушением прав истца и основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами надзорного производства Выксунской городской прокуратуры №ж-2018 по жалобам ФИО1 на ненадлежащие условия содержания при размещении его в камере № (специальном помещении для задержанных) по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения федерального законодательства, регламентирующего порядок и условия содержания лиц, задержанных за административные правонарушения, послужившие основанием для вынесения в адрес начальника ОМВД России по <адрес> представления об устранении нарушений федерального законодательства.

Поскольку доводы истца относительно не обеспечения его в указанный период времени постельными принадлежностями и питанием нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что условия содержания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальном помещении для задержанных (СПЗ №) не соответствовали предъявляемым законом требованиям.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда является верным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Козлова А.И. о необоснованно заниженном размере взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень и характер пережитых страданий, продолжительность его нахождения в условиях, не соответствующих установленным нормам; степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем соглашается с определенной судом ко взысканию суммой в размере 500 рублей, не усматривая оснований для взыскания ее в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы Козлова А.И. являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи