Решение по делу № 1-222/2015 от 30.04.2015

№

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 30 июня 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района <адрес> Ф.Н.А;

подсудимого Р.Э.А;

защитника в лице адвоката <адрес> районного филиала БРКА Д.Р.Б, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агзамовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.Э.А, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Р.Э.А совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Р.Э.А, находился в комнате № дома № по <адрес>, где так же находился проживающий в комнате № ранее ему знакомый Х.А.Р, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Р.Э.А и Х.А.Р произошла ссора. В ходе произошедшей ссоры у Р.Э.А возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х.А.Р Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, Р.Э.А взял со стола кухонный нож и вышел в коридор следом за Х.А.Р Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Х.А.Р, Р.Э.А находясь в коридоре № этажа, возле комнаты № дома № по <адрес>, умышленно, без цели убийства, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, нанес Х.А.Р один удар данным ножом в область брюшной полости и один удар ножом в область спины, при этом Р.Э.А осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью и желал этого. Своими умышленными действиями Р.Э.А причинил Х.А.Р телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Наличие установленных повреждений подтверждается медицинской документаций. Указанные повреждения причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения – раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудка, желудочно-ободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) - квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения – рана спины – по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (основание п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На судебном заседании подсудимый Р.Э.А полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном преступлении раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Х.А.Р надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Р.Э.А в особом порядке, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без участия потерпевшего.

Суд считает, что Р.Э.А осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание, за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Р.Э.А по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Р.Э.А, суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Р.Э.А по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Р.Э.А не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого по делу в ходе судебного заседания не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Р.Э.А на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Р.Э.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года шесть месяцев лишения без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Р.Э.А не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО - № УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин