Решение по делу № 2-2074/2018 от 26.03.2018

Дело №2-2074/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

с участием ответчика Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт, Банк) обратилось в суд с иском к Иванова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 221, 46 руб., из которой 605 800 руб. – сумма основного долга, 96 121, 66 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 665, 63 руб. – плата (неустойка) за пропуск платежей по графику, 158 633, 92 руб. – неустойка за неоплату заключительного требования; расходов по оплате госпошлины в сумме 11 822, 21 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключён названный договор потребительского кредитования, во исполнение условий которого, Банк открыл заемщику Ивановой Н.Н. счет, на который зачислил сумму кредита в размере 609 193,93 руб., последняя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его использование ежемесячными платежами надлежаще не исполнила, что привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

Банк просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик Иванова Н.Н. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска по ним сроков исковой давности; также просила уменьшить начисленную неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), Иванова Н.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 609 193,93 руб. на срок 1 827 дней под 36% годовых.

В названном заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения будут являться действия Банка по открытию ей счёта, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, наряду с заявлением, будут являться Условия кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия) и График платежей, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями договора, истец открыл заемщику банковский счёт №, зачислил на счет сумму кредита в размере 609 193,93 руб.

Ответчиком подписан график платежей по кредиту, предусматривающий платежи заемщика по возврату кредита и оплате процентов за его использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 020 руб. ежемесячными платежами (л.д. 14-15).

Пунктом 2 Условий кредитов «Русский Стандарт» предусмотрены общие положения, определяющие порядок предоставления и обслуживания карт и регулирующих отношения между Банком и клиентом, в том числе, по вопросам открытия и ведения счета, предоставления банком кредита.

Согласно п.п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Принятием Банком предложения клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Таким образом, кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключён в порядке, предусмотренном законом, на основании оферты Ивановой Н.Н., соответствующей требованиям гражданского законодательства, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия: после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, с которыми согласилась Иванова Н.Н., подписывая договор. При этом суд исходит из диспозитивности воли сторон при заключении договора и определении его условий.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.1. Условий, клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск, очередных платежей, начисленной неустойки, а так же возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Согласно Условиям, Банк вправе требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 754 943,70 руб., выставив и направив Ивановой Н.Н. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

В соответствии с п. 12 Условий, ответчику была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 665,63 руб. (20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов по дату оплаты заключительного требования, за каждый день просрочки: 53,73 рубх31 день=1 665,63 руб.), после выставления заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,1 процента на сумму непогашенного основного долга и сумму непогашенных процентов за пользование кредитом в размере (0,1 процента на сумму непогашенного основного долга и процентов за каждый день просрочки 701,92 руб.х226 дней = 158 633,92 руб.)

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как указал истец в иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика поступила сумма в размере 34 070 руб., из которых 30 676, 32 руб. направлено в счет погашения процентов по кредиту, 3 393, 68 руб. - в счет погашения основного долга. Таким образом, ответчиком последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 605 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и составляет три года. При этом, по требованиям о взыскании пророченной задолженности по кредиту и оплате процентов по срокам оплаты ежемесячно 23 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика основного долга в размере 575 540, 59 руб. согласно следующему расчету: 609 193, 93 (сумма кредита)-3 393, 68-3 497, 44-4 198, 43-3 732, 75-4 433, 11-3 982, 42 -4 104, 19-5 951, 32 (ежемесячные платежи по погашению основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ) =575 540, 59 руб. и отказывает в иске о взыскании основного долга в сумме 30 259, 66 руб. (605 800, 25-575 540, 59), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию также не подлежат как заявленные за пределами сроков исковой давности.

Исходя из представленных судом расчетов, неустойка в размере 1 665,63 руб. начислена за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании неустойки он обратился ДД.ММ.ГГГГ, что также влечет отказ в удовлетворении требований в этой части.

Отражение в выписке из лицевого счета заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по уплате просроченных процентов в сумме 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в отсутствие доказательств такого платежа ответчиком, когда обязательство предусматривает исполнение в виде периодических платежей, может расцениваться лишь как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании лишь части долга (периодического платежа), и не может являться основанием для иного исчисления сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требование в части взыскания с ответчика неустойки за неоплату заключительного требования в размере 158 633, 92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017), с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, применение в расчетах при начислении неустойки в размере 0, 1% на сумму непогашенного основного долга и процентов по заключительному требованию, что составляет 701, 92 руб. (605800, 25=96 121, 66Х0, 1/100=701, 92 руб.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 575 540, 59 рубХ0,1/100Х 193 (количество дней в периоде) = 111 079, 33 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанная истцом неустойка несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение неустойки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 10 000 рублей.

С ответчика Ивановой Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8 755, 41 руб., оплаченная истцом при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Иванова Н.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 540, 59 руб., неустойку за неоплату заключительного требования в сумме 10 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 8 755, 41 руб.;

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в иске к Иванова Н.Н. о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 30 259, 66 руб., процентов за пользование кредитом в размере 96 121, 66 руб., платы за пропуск платежей (неустойки) в сумме 1 665, 63 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.